Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 335/191/23 (2-а/335/37/2023 )

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 08 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 335/191/23 (2-а/335/37/2023 ) Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач), суддів: Суховарова А.В., Головко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2023 (суддя Макарова В.О.) за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради, в якому просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 21.06.2022 №

150. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2023 року позов задоволено. Скасовано постанову в справі про адміністративне правопорушення від 21.06.2022 №150, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Запорізької міської ради, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору розміром 496 гривень 20 копійок. Відповідач подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позову. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2022 ВАБ №678834 року зафіксовано факт продажу позивачем коньяк «SНАВО V.S.О.Р» 0.5 л. алк. 40% після 14:00 год. з порушенням правил торгівлі, а саме у заборонений час доби, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 156 КУпАП. Зазначене підтверджується письмовими поясненнями позивача, а також фіскальним чеком. Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що спірною постановою притягнуто позивачку до відповідальності за те, що остання 03.05.2022 року о 17 год. 00 хв. в магазині «Вина Мира», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж алкогольного напою коньяк «SНАВО V.S.О.Р» після 14.00 год., чим порушила п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та наказ військової адміністрації № 19 від 25.04.2022. Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не надано суду доказів того, що рішенням органу місцевого самоврядування або військового командування разом із військовими адміністраціями було заборонено здійснювати торгівлю алкогольними напоями в день та час, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення та оскаржуваній постанові, що є підставою для задоволення позову. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного. Частиною першою статті 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-УІІІ (далі - Закон № 389-УІІІ) на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи військові адміністрації. Відповідно до пункту 13 частини першої статті 8 Закону України № 389-УІІІ в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади. Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі. Законом України від 24 лютого 2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Дію воєнного стану неодноразово було продовжено, зокрема воєнний стан діяв і на час виявлення правопорушення та складення протоколу про адміністративне правопорушення. 11 березня 2022 військовим комісаром Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки спільно з начальником обласної військової адміністрації, на виконання наданих повноважень видано наказ № 3 «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області», яким заборонено з 00:00 годин 12.03.2022 до 00:00 годин 27.03.2022 торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності фізичними, особами-підприємцями на території Запорізької області. Дозволено торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі з 10:00 год. до 14:00 год. виключно в магазинах, які мають ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями. 25 квітня 2022 наказом військового командування і Запорізької обласної військової адміністрації № 19 внесені зміни до наказу № 3 «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області», продовжено заборону торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності фізичними особами- підприємцями на території Запорізької області до 26.05.2022. Отже, станом на 03.05.2022, тобто на дату складення протоколу про адміністративне правопорушення, чинним був Наказ військового командування і Запорізької обласної військової адміністрації № 19 від 25.04.2022, яким заборонено з 00:00 годин 26 квітня 2022 до 00:00 годин 26 травня 2022 торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності, фізичними особами- підприємцями на території Запорізької області. З наведеного вище слідує, що висновок суду першої інстанції про не надання відповідачем доказів того, що рішенням органу місцевого самоврядування або військового командування разом із військовими адміністраціями було заборонено здійснювати торгівлю алкогольними напоями в день та час, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення та оскаржуваній постанові, є хибним. Частиною другою статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби у вигляді накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Враховуючи диспозицію частини другої статті 156 КУпАП, суб`єктом цього правопорушення є працівник підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування, який здійснив реалізацію зазначеного товару. Склад адміністративного правопорушення, відповідно до часини 2 ст. 156 КУпАП, становлять дії, зокрема щодо торгівлі алкогольними напоями у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 № 481/95-ВР, роздрібна торгівля (алкогольними напоями) - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування. Торгівлею є процес обміну товарів на грошові кошти (готівкові чи безготівкові) з метою задоволення потреб споживача та отримання прибутку. Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Як вже зазначалося раніше, позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за продаж 03.05.2022 о 17 год. 00 хв. в магазині «Вина Мира», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , алкогольного напою коньяк «SНАВО V.S.О.Р» у заборонений час. Колегія суддів зазначає, що факт продажу алкогольних напоїв повинен підтверджуватися касовим чеком, який видається кожному без винятку покупцеві. Зазначена позиція викладена Верховним Судом у постанові від 23 квітня 2019 року у справі Ж1/81171217/16. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.06.2023 зобов`язано Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Запорізької міської ради невідкладно надати до Третього апеляційного адміністративного суду належним чином засвідчені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які були предметом розгляду адміністративної комісії та за результатами розгляду яких було прийнято спірну постанову №150 від 21.06.2022 та зокрема: пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , фотоматеріали, фіскальний чек. На виконання вказаної ухвали відповідачем було надано докази, на підставі яких було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення від 21.06.2022 №

150. Так, з долученого до матеріалів справи фіскального чеку касиром зазначено не ОСОБА_1 , а іншу особу - ОСОБА_3 . Слід також зазначити, що пояснення та протокол допиту свідків що саме ОСОБА_1 продала алкогольний напій 03.05.2022 відсутні. За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів того, що саме позивачем було здійснено реалізацію алкогольних напоїв у певний час та певну дату, що виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності, як правильного висновку дійшов і суд першої інстанції. За таких обставин спірна постанова у цій справі є протиправною та підлягає скасуванню. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині. Згідно з пунктів 1 та 3 частини 1 статті 317 цього ж Кодексу підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи. В даному випадку судом першої інстанції не надано оцінку доказам, які стали підставою для прийняття спірної постанови та висновки суду, з яких суд задовольнив позов, не відповідають обставинам справи. На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про задоволення позову. Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321,322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради задовольнити частково. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 лютого 2023 скасувати. Позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити. Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 21.06.2022 №

150. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору розміром 496, 20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України касаційному оскарженню не підлягає. Головуючий - суддя Т.І. Ясенова суддя А.В. Суховаров суддя О.В. Головко