Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/6856/23

Справа № 991/6856/23 Провадження 1-кс/991/6878/23 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 серпня 2023 року м.Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу голови Громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, установив: До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій голова ГО «Стоп корупції» ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Спеціалізованої антикорупційної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування за заявою голови Громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_3 від 25.07.2023 за вих № 25/07/2023-1 про вчинення кримінального правопорушення. Скарга обґрунтована тим, що 25.07.2023 головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на офіційну електронну пошту Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора направлено заяву про вчинення кримінальних правопорушень. Так, у поданій заяві від 25.07.2023 зазначено про діяльність організованої злочинної групи, яка володіє, контролює та отримує прибуток з діяльності мережі розважальних закладів та закладів громадського харчування в Україні через об`єднання «Enjoy Group». Організацію та контроль вказаної діяльності здійснює громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 , який через ряд підконтрольних йому осіб - громадян України, юридичних осіб, які є лише номінальними власниками низки розважальних закладів та закладів громадського харчування, розташованих на території Голосіївського району міста Києва, здійснює фактичне керівництво такими закладами та отримує прибуток з їх діяльності. За твердженням заявника, особи причетні до вказаної злочинної діяльності, з метою уникнення негативних наслідків, в тому числі не накладення санкцій відповідно до Закону України «Про санкції», уникнення націоналізації активів відповідно до Закону України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів», уникнення кримінальної відповідальності, систематично надають неправомірну вигоду суддям, працівникам відповідних контролюючих та правоохоронних органів, юрисдикція яких поширюється на місто Київ та Печерський район. У скарзі зазначено, що в таких діях вищевказаних осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, про початок досудового розслідування не повідомлено, витяг з Реєстру не надано, що і стало підставою для звернення до слідчого судді із цією скаргою. Також у скарзі голова ГО «Стоп корупції» ОСОБА_3 просив розглянути її без його участі. Спеціалізована антикорупційна прокуратура явку представника у судове засідання не забезпечила. Відсутність представника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України). У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України). Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що у задоволенні скарги належить відмовити з таких підстав. Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Порядок внесення таких відомостей врегульований Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298, згідно із п. 1 глави 2 розділу I якого вносяться, зокрема, відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України. Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи їх зміст, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Отже, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказаний висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 у справі № 556/450/18 (провадження № 51-4229км20). З досліджених у судовому засіданні матеріалів, доданих до скарги, встановлено, що 25.07.2023 Голова правління ГО «Нон-стоп» ОСОБА_3 звернувся, зокрема до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 25.07.2023 вих. № 25/07/2023-1, що підтверджується скрін-шотом електронної пошти. У повідомленні ОСОБА_3 навів обставини, які на його переконання, свідчать про наявність в діях осіб ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України. Зазначив, що в Україні діє організована злочинна група, створена та контрольована громадянином Російської Федерації ОСОБА_4 за участі підконтрольних осіб - громадян України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інших фізичних та юридичних осіб, які володіють, контролюють та отримують незаконно прибуток з діяльності мереж розважальних закладів та закладів громадського харчування в Україні, через об`єднання «Enjoy Group». Крім того, вказана організована злочинна група діє у змові з суддями та посадовими особами контролюючих та правоохоронних органів, що виражається у систематичному отриманні ними неправомірної вигоди від представників об`єднання «Enjoy Group» та мережі закладів громадського харчування, за невчинення дій про притягнення до відповідальності. Головним підрозділом детективів БЕБ України за процесуальним керівництвом прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України, проте станом на момент направлення заяви про вчинення злочинів жодній особі не повідомлено про підозру, не затримано та не обрано запобіжний захід. Дослідивши зміст заяви голови ГО «Нон-стоп» від 25.07.2023, слідчий суддя дійшов висновку, що описані у ній обставини не свідчать про можливе вчинення зазначених у заяві кримінальних правопорушень. Слідчий суддя враховує той факт, що особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, може не володіти докладною інформацію про його обставини, втім таке повідомлення має містити відомості про існування обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення. Також, слідчий суддя враховує, що заявник не має обов`язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, однак, наведення доводів, чому він вважає, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обґрунтованості повідомлення та надає можливість їх перевірити. Натомість, у поданій заяві відсутні конкретні відомі заявнику обставини вчинення певними особами, зокрема суддями та посадовими особами контролюючих та правоохоронних органів, які б містили хоча б загальні ознаки об`єктивної сторони вказаних ним злочинів, передбачених статтями ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України. Так, заявник не зазначає, які конкретні дії чи бездіяльність вказують зокрема на зловживання з боку вказаних осіб та свідчать про використання наданих їм повноважень всупереч інтересам служби, також на пособництво державі-агресору, незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів, так само не вказує якими особами отримано та надано неправомірну вигоду від такої діяльності. Крім того, для кваліфікації дій за ст. 364 КК України необхідно настання тяжких наслідків, які відповідно до примітки цієї статті у сто і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян. В обґрунтування настання таких наслідків, заявник не вказує суму шкоди, яка завдана від таких дій, що унеможливлює встановити чи існує причинно-наслідковий зв`язок між такими діями та наслідками. Вказуючи про наявність ознак складу злочину за ст.209 КК України заявник не зазначає, яким чином грошові кошти, що отримані від здійснення підприємницької діяльності здобуті злочинним шляхом. У заяві висловлене загальне припущення про ймовірне вчинення протиправних дій, які зроблені заявником, ґрунтуючись виключно на суб`єктивному уявленні щодо правомірності рішень та дій, зокрема працівників судових та правоохоронних органів. Отже, заява голови ГО «Нон-стоп» ОСОБА_3 про злочин від 27.05.2023, зміст якої не відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, не може бути підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та, відповідно, початку досудового розслідування. З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність наявності допущення бездіяльності уповноваженими особами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому у задоволенні скарги належить відмовити. Керуючись ст. 2, 7, 22, 26, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя постановив: Відмовити у задоволенні скарги голови Громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Слідчий суддя ОСОБА_1