Ухвала ККС ВС № 643/12924/16-к

Ухвала 07 серпня 2023 року м. Київ справа № 643/12924/16-к провадження № 51 - 3382 впс 23 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа №643/12924/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі -КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, встановив: До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання обвинуваченого та його захисника про направлення вищевказаного кримінального провадження з Октябрського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова. Клопотання мотивовано тим, що згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення вчинено на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, до того ж усі учасники цього провадження проживають у різних районах м. Харкова. Тому, на думку обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, його необхідно направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду по суті. Перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. Згідно положень ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Московським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Октябрським районним судом м. Полтави. На підставі вищевказаного розпорядження, до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження (справа № 643/12924/16-к) щодо ОСОБА_4 , яке було фактично зареєстровано автоматизованою системою документообігу вказаного суду 11 квітня 2023 року. Згідно відповіді Октябрського районного суду м. Полтави, дане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання. За приписами КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя. У клопотанні обвинувачений та його захисник вказуючи на те, що учасники вказаного провадження проживають у м. Харкові, на значній відстані від м. Полтави, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до Червонозаводського районного суду м. Харкова. Водночас, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 не містить належного обґрунтування щодо наявності випадків, що є винятковими згідно ст. 34 КПК, не вказано достатніх відомостей про те, що більшість учасників у цьому провадженні проживає на території, яка відноситься до юрисдикції саме Червонозаводського районного суду м. Харкова. Також в клопотанні не зазначено будь-якої інформації про неможливість розгляду вказаного провадження Октябрським районним судом м. Полтави. Факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області України, не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Крім того, розпорядженням Голови ВС від 17 листопада 2022 року № 65 покладено обов`язок на районні суди м. Полтави та Полтавської області, зокрема й на Октябрський районний суд м. Полтави, забезпечити розгляд справ, які надійшли на розгляд цих судів до 22 листопада 2022 року включно. За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника. Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд постановив: Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження (справа №643/12924/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, з Октябрського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3