Постанова 4820 № 686/3167/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 серпня 2023 року м. Хмельницький Справа № 686/3167/22 Провадження № 22-ц/4820/1184/23 Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О., секретарі судового засідання Шевчук Ю.Г., Чебан О.М., з участю представника позивачки ОСОБА_1 , представниці відповідача Самбір І.О., представника третьої особи Порозова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи - начальник виробничого підрозділу вагонної дільниці станції Хмельницький філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Іванов Володимир Георгійович, Первинна профспілкова організація «Працівників ПАТ Українська залізниця», про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2023 року, встановив: 1.

Описова частина Короткий зміст позовних вимог У лютому 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця»), треті особи - начальник виробничого підрозділу вагонної дільниці станції Хмельницький філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» Іванов В.Г. (далі - начальник виробничого підрозділу), Первинна профспілкова організація «Працівників ПАТ Українська залізниця», про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди. ОСОБА_2 зазначила, що з 10 липня 2003 року вона працює в АТ «Українська залізниця» на різних посадах, а з 27 травня 2019 року - обіймає посаду майстра дільниці зовнішнього та внутрішнього миття та прибирання пасажирських вагонів. Наказом начальника виробничого підрозділу №21/с від 4 листопада 2021 року позивачці за порушення вимог пунктів 5, 6, 7, 12 розділу 5 «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції, пункту 5.4 Правил внутрішнього трудового розпорядку, пунктів 3.3, 3.5 Порядку проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці по філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» для вагонної дільниці станції Хмельницький (з доповненнями) оголошено догану. За змістом цього наказу позивачку притягнено до дисциплінарної відповідальності за те, що: - відсутнє ведення журналу явок мийників-прибиральників рухомого складу, що виконують роботи по внутрішньому миттю пасажирських вагонів за період з січня по жовтень 2021 року (порушення пункту 7 розділу 5 «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції та пункту 5.4 Правил внутрішнього трудового розпорядку вагонної дільниці); - проведення цільового інструктажу з охорони праці здійснюється з суттєвим грубим порушенням, а саме: відсутня дата перевірки знань та допуску до роботи мийника ОСОБА_3 26 жовтня 2021 року (свідчить про непроведення перевірки знань); відсутня дата допуску до роботи мийника ОСОБА_4 26 жовтня 2021 року (свідчить про непроведення перевірки знань); відсутня дата допуску до роботи групи мийників у кількості 16 осіб 29 жовтня 2021 року (свідчить про непроведення перевірки знань); наявний у журналі за 27 жовтня 2021 року незаповнений рядок №1313 без прізвища працівника, якого мають інструктувати, але з прізвищем майстра, що інструктує (свідчить про можливі спроби фальсифікації допусків до роботи) (порушення пункту 12 розділу 5 «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції та пункту 3.5 Порядку проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці по філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» для вагонної дільниці станції Хмельницький (з доповненнями); - повторний інструктаж з охорони праці для підлеглих працівників був проведений із порушенням термінів, а саме попередній інструктаж датований 14 травня 2021 року, наступний інструктаж мав бути проведений до 14 серпня 2021 року, а фактично проведений 7 вересня 2021 року (порушення пункту 12 розділу 5 «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції та пункту 3.3 Порядку проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці по філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» для вагонної дільниці станції Хмельницький (з доповненнями); - у журналі реєстрації позапланових інструктажів з пожежної безпеки зроблена попередня заготовка, де вписані прізвища, ім`я, по батькові мийників, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка провела інструктаж, та наявні підписи працівників, яким проведено неіснуючий інструктаж (свідчить про відсутність дати та теми інструктажу) (порушення пункту 12 розділу 5 «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції); - відсутні станом на 29 жовтня 2021 року затверджені та погоджені графіки роботи та відпочинку працівників дільниці зовнішнього та внутрішнього миття та прибирання пасажирських вагонів на 4 квартал 2021 року, внаслідок чого працівники з цими графіками не ознайомлені, а явки на роботи та періоди відпочинку мийників-прибиральників документально не обґрунтовані (порушення пунктів 5, 6 розділу 5 «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції). Крім того, наказом начальника виробничого підрозділу №22/с від 5 листопада 2021 року позивачці за порушення вимог пункту 15 розділу 5 «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції, пунктів 3.1, 3.4 Правил внутрішнього трудового розпорядку, статей 21, 139 Кодексу законі про працю України (далі - КЗпП України) оголошено догану. За змістом цього наказу позивачку притягнено до дисциплінарної відповідальності за викривлення та внесення в період з 30 жовтня по 3 листопада 2021 року даних, які на момент перевірки 29 жовтня 2021 року були відсутні, у журналі позапланових інструктажів з питань пожежної безпеки, а саме: у графі №2 проставлені дати попереднього періоду 11 серпня 2021 року та 7 вересня 2021 року; у графі №3 вказані теми проведення неіснуючого інструктажу. Ці накази є незаконними, оскільки позивачка не допускала порушення трудової дисципліни та трудового розпорядку, а застосування до неї дисциплінарних стягнень є наслідком упередженого ставлення до неї з боку начальника виробничого підрозділу. Так, журнал явок мийників-прибиральників рухомого складу, що виконують роботи по внутрішньому миттю пасажирських вагонів за період з січня по жовтень 2021 року не вівся нею, оскільки адміністрація підприємства не забезпечила її таким журналом належної форми. Також з 19 березня до 27 вересня 2021 року вона періодично була відсутня на роботі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, вихідними та святковими днями, відпусткою та медичними оглядами. Вихід працівників на роботу відображався нею у табелях обліку робочого часу, а неведення нею журналу не призвело до жодних негативних наслідків. До того ж, відповідач наклав на неї стягнення за неведення журналу явок мийників-прибиральників рухомого складу з порушенням строку для застосування дисциплінарного стягнення. Первинні, повторні, позапланові та цільові інструктажі з охорони праці проводилися нею в установленому поряду. Незазначення в журналах дати перевірки знань (за наявності підпису працівника) та незазначення особи, яка проводить інструктаж (з урахуванням покладення цих обов`язків лише на неї) не є грубим порушенням трудових обов`язків. Фальсифікація допусків працівників до роботи та інструктажів (перевірки знань) працівників відповідачем не доведена, а проведення цільового інструктажу з охорони праці для мийників не передбачено законодавством. Повторний інструктаж з охорони праці для підлеглих працівників мав бути проведений нею через три місяці, тобто 16 серпня 2021 року, однак, у той день вона захворіла, а в перший день виходу на роботу після закриття листка непрацездатності (7 вересня 2021 року) такий інструктаж нею був проведений. За час її відсутності на роботі повторний інструктаж з охорони праці повинен був провести працівник, який тимчасового виконував обов`язки майстра дільниці миття вагонів. До того ж такий інструктаж проводиться не рідше одного разу на 6 місяців, а ці вимоги дотримані нею. Пункт 12 розділу 5 «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції визначає проведення інструктажів з охорони праці, а не з пожежної безпеки. Відповідач не розробив та не затвердив перелік питань і тем, із якими необхідно ознайомити працівників під час проведення вступного, первинного, позапланового та повторного інструктажів з пожежної безпеки. Тому в журналі реєстрації позапланових інструктажів з пожежної безпеки не зазначено дату та тему такого інструктажу, хоча нею інструктаж був проведений. Станом на 29 жовтня 2021 року графіки роботи та відпочинку працівників дільниці зовнішнього та внутрішнього миття та прибирання пасажирських вагонів на 4 квартал 2021 року були затверджені та погоджені, а працівники були ознайомлені з ними. Твердження відповідача про відсутність цих графіків не відповідає дійсності. Притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності за внесення у період з 30 жовтня по 3 листопада 2021 року до журналу позапланових інструктажів з питань пожежної безпеки даних про дату та тему такого інструктажу відбулося з порушенням установленого порядку, оскільки попереднім наказом до неї вже застосовано дисциплінарне стягнення за порушення ведення цього журналу, а накладення повторного дисциплінарного стягнення за одне і те саме порушення є незаконним. З 16 липня 2021 року позивачка є членом Первинної профспілкової організації «Працівників ПАТ Українська залізниця», а з 18 липня 2021 року - є членом виборного органу цієї профспілки. Не зважаючи на це, відповідач притягнув її до дисциплінарної відповідальності без попередньої згоди виборного профспілкового органу, членом якого вона є. Порушення трудових прав позивачки призвели до її моральних і душевних страждань. У зв`язку з незаконним притягненням до дисциплінарної відповідальності вона перебувала у знервованому стані, не змогла реалізувати свої особисті плани та приділити уваги дітям, змушена витрачати час і кошти на відновлення порушених прав. Негативні емоції та переживання вплинули на її спокій і стан здоров`я, спричинили постійне вживання нею заспокійливих препаратів. Розмір завданої їй моральної шкоди склав 5 000 грн. За таких обставин ОСОБА_2 просила суд визнати незаконними та скасувати накази начальника виробничого підрозділу №21/с від 4 листопада 2021 року та №22/с від 5 листопада 2021 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності із накладенням дисциплінарних стягнень у виді доган. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2023 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано накази начальника виробничого підрозділу вагонної дільниці станції Хмельницький філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» №21/с від 4 листопада 2021 року та №22/с від 5 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності. Стягнено з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 5 000 грн компенсації моральної шкоди. Стягнено з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 1 984 грн 80 коп. судового збору. Суд керувався тим, що протягом січня-жовтня 2021 року ОСОБА_2 не вела журнал явок мийників-прибиральників рухомого складу на роботу, водночас адміністрація підприємства не забезпечила її таким журналом належної форми. У жовтні 2021 року ОСОБА_2 не дотрималася порядку проведення інструктажу з охорони праці та ведення відповідних журналів, не зважаючи на це, факт непроведення позивачкою інструктажу мийників ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , а також фальсифікації журналу реєстрації інструктажів не доведені. ОСОБА_2 провела повторний інструктаж з охорони праці для підлеглих працівників із порушенням установленого строку, оскільки протягом червня-вересня 2021 року вона перебувала у відпустці, проходила медичні огляди та була відсутня на роботі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю. Графіки роботи та відпочинку працівників дільниці зовнішнього та внутрішнього миття та прибирання пасажирських вагонів на 4 квартал 2021 року складені ОСОБА_2 , ці графіки погоджені та затверджені відповідними посадовими особами. Протягом серпня-вересня 2021 року ОСОБА_2 допустила порушення порядку ведення журналу реєстрації позапланових інструктажів з пожежної безпеки, а протягом жовтня-листопада 2021 року - внесла до цього журналу недостовірні виправлення. Разом із тим, при винесенні оскаржуваних наказів відповідач не дотримався правил та порядку застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, не враховано тяжкість вчиненого проступку та заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. До того ж, ОСОБА_2 як члена виборного профспілкового органу притягнено до дисциплінарної відповідальності без згоди виборного профспілкового органу. Порушення трудових прав позивачки призвели до її моральних страждань, втрати нормальних зв`язків і вимагали від неї додаткових зусиль для організації свого життя. Із урахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань потерпілої, вимог розумності та справедливості, ОСОБА_2 слід присудити моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги В апеляційній скарзі АТ «Українська залізниця» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в позові посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність цих обставин, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права. Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_2 допустила порушення трудової дисципліни, внаслідок чого до неї правомірно застосовано дисциплінарне стягнення у виді доган. При цьому відповідачем враховано ступінь тяжкості вчиненого проступку та можливість виникнення тяжких наслідків такого проступку. ОСОБА_2 не є членом Первинної профспілкової організації «Працівників ПАТ Українська залізниця» та членом виборного органу цієї профспілкової організації, а відмова профспілки в наданні згоди на притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності є необґрунтованою та невмотивованою. Позивачка не довела факт заподіяння їй моральної шкоди належними та допустимими доказами. Суд першої інстанції не з`ясував усі обставини справи, не дав належної оцінки зібраним доказам і дійшов помилкового висновку про обґрунтованість позову. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи У своєму відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, указуючи на його законність та обґрунтованість. Начальник виробничого підрозділу та Первинна профспілкова організація «Працівників ПАТ Українська залізниця» не висловили своєї позиції щодо апеляційної скарги. 2.

Мотивувальна частина Позиція суду апеляційної інстанції Частинами першою, другою, п`ятою статті 263 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення суду не відповідає. Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково. Суд першої інстанції не з`ясував обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення сторін, не застосував норми Закону України від 15 вересня 1999 року №1045-ХІV «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» (далі - Закон №1045-ХІV), неправильно витлумачив положення статей 147, 237-1, 252 КЗпП України та не дотримався приписів статті 81 ЦПК України. У зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права оскаржуване рішення суду в частині визнання незаконним і скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності підлягає скасуванню з ухваленням у цій частині вимог нового рішення, а в частині стягнення моральної шкоди - зміні. Також суд апеляційної інстанції має змінити розподіл судових витрат. Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини З 10 липня 2003 року ОСОБА_2 працювала в АТ «Українська залізниця» на різних посадах. Наказом №178-ос від 27 травня 2019 року ОСОБА_2 переведено на посаду майстра дільниці зовнішнього та внутрішнього миття та прибирання пасажирських вагонів. За змістом Посадової інструкції майстра дільниці зовнішнього та внутрішнього миття та прибирання пасажирських вагонів (реєстраційний №38), затвердженої начальником виробничого підрозділу 17 вересня 2021 року (розділ 5 «Завдання та обов`язки»), до обов`язків ОСОБА_2 за посадою, серед іншого, віднесено: планування роботи мийників-прибиральників - складення графіків робочого часу та надання відпусток (пункт 5); організація роботи мийників-прибиральників відповідно до встановлених норм режиму праці і відпочинку та чинного трудового законодавства (пункт 6); ведення книги явки мийників-прибиральників на роботу (пункт 7); проведення вступного, первинного, повторного, позапланового та цільового інструктажів з охорони праці (пункт 12); проведення первинного, повторного та позапланового інструктажів з пожежної безпеки (пункт 15). Згідно з Правилами внутрішнього трудового розпорядку, затвердженими конференцією трудового колективу вагонної дільниці станції Хмельницький 13 лютого 2020 року як додаток №6 до Колективного договору між адміністрацією та профспілковим комітетом вагонної дільниці станції Хмельницький, працівники підприємства, зокрема, зобов`язані: працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати посадові, робочі інструкції, вимоги контракту, накази та розпорядження начальника підприємства, начальника відділу (підрозділу, цеху), нормативні акти, що регламентують роботу залізничного транспорту та перевезення та обслуговування пасажирів, технічного обслуговування рухомого складу (пункт 3.1); дотримуватись вимог нормативних актів з безпеки руху, охорони праці, з техніки безпеки і протипожежної безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці, передбачених відповідними правилами та інструкціями, користуватися виданими спецодягом, спецвзуттям, засобами індивідуального захисту та запобіжними пристроями (пункт 3.4). Пунктом 5.4 цих Правил визначено, що облік виходів на роботу працівників, крім працівників, для яких встановлений ненормований робочий день, здійснюється завдяки веденню безпосередніми керівниками всіх дільниць журналу обліку явок на роботу, який є підставою для складання табеля обліку робочого часу. Безпосередні керівники всіх структурних ланок вагонної дільниці (майстри, бригадири) зобов`язані вести журнал щоденного обліку явок (виходів) на роботу підлеглих працівників згідно вимог чинного законодавства. Журнал має бути пронумерований, прошнурований, остання сторінка підписана керівником підприємства. Журнал обліку містить наступну інформацію: дата запису, № п/п, прізвище, ім`я, по батькові працівника, назва посади, час явки на роботу, особистий підпис працівника, час закінчення робочого дня та особистий підпис працівника, що засвідчує його присутність на роботі на протязі робочого дня (зміни). Перед виходом на роботу до початку робочого дня всі працівники зобов`язані розписатися в журналі щоденного обліку явок, який їм надає керівник структурної ланки (майстер). Після початку робочого дня підпис у журналі забороняється. У випадку запізнення працівника або завчасного закінчення ним роботи, фактичний час явки або закінчення зміни повинно бути підтверджено рапортом безпосереднього керівника. Начальник виробничого підрозділу наказом №203/01-03 від 1 липня 2020 року призначив майстра ОСОБА_2 відповідальною за щоденний (щозмінний) облік робочого часу та контроль за явкою/неявкою працівників на роботу, ведення табеля дільниці внутрішнього та зовнішнього миття та прибирання пасажирських вагонів. Наказом начальника виробничого підрозділу №270/01-03 від 23 вересня 2020 року затверджено Доповнення до Порядку проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці по філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» для працівників вагонної дільниці станції Хмельницький (далі - Доповнення до Порядку), за змістом якого допуск до роботи працівників, у тому числі посадових осіб, без проведення навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці не дозволяється (пункт 1.7). Із положень пункту 1.9 Доповнення до Порядку слідує, що відповідальність за організацію навчання і перевірку знань з питань охорони праці у вагонній дільниці в цілому покладається на головного інженера дільниці, а у виробничих підрозділах (цеху, дільниці тощо) - на керівників цих підрозділів. Відповідно до пункту 3.3 Доповнення до Порядку повторний інструктаж проводиться на робочому місці або в кабінеті охорони праці за обсягом і змістом програми первинного інструктажу та відповідних інструкцій з охорони праці. Проводять повторний інструктаж начальники цехів, майстри, інші керівники та спеціалісти виробничих підрозділів індивідуально з окремим працівником або з групою працівників, які виконують однотипні роботи не рідше: одного разу на 3 місяці - працівникам на роботах з підвищеною небезпекою і працюючим на залізничних коліях; одного разу на 6 місяців - іншим працівникам. Особа, яка проводила повторний інструктаж, робить запис про це в журналі реєстрації інструктажів виробничого підрозділу (цеху, дільниці). В графі 5 журналу записують номери відповідних інструкцій з охорони праці, за якими проводився інструктаж. В графі 12 здійснюється запис про допуск до подальшої роботи після перевірки знань у вигляді усного опитування. Перелік посад і професій працівників вагонної дільниці, які звільняються від проходження повторного інструктажу, наведено у Додатку

7. Перелік робіт з підвищеною небезпекою, які застосовуються у виробничому підрозділі вагонна дільниця станції Хмельницький, затверджений начальником виробничого підрозділу 25 березня 2020 року. До таких робіт, зокрема, віднесено роботи, що безпосередньо виконуються при обслуговуванні залізничного транспорту, рухомого складу. В силу пункту 3.5 Доповнення до Порядку цільовий інструктаж проводиться з метою уточнення оперативних обставин та роз`яснення працівникам безпечних прийомів праці і можливої небезпеки під час виконання певних робіт. Цільовий інструктаж проводиться індивідуально з окремим працівником або з групою працівників. Обсяг і зміст цільового інструктажу працівникам визначаються залежно від виду робіт, що ними виконуватимуться, відповідно до технологічних карт, інструкцій з охорони праці, конспектів тощо. Цільовий інструктаж проводиться з працівниками: при виконанні разових робіт, що не пов`язані з безпосередніми обов`язками за фахом (навантаження - розвантаження вантажів, разові роботи за межами вагової дільниці тощо); при ліквідації наслідків аварії або стихійного лиха; при виконанні робіт, для проведення яких необхідно оформлення наряду-допуску, наказу або розпорядження; при виконанні робіт безпосередньо на залізничних коліях та біля поїздів, а також зі шкідливими речовинами та в небезпечних умовах. Перелік посад і професій працівників вагонної дільниці, з якими проводиться цільовий інструктаж перед кожною робочою зміною, наведено у Додатку №8. Особа, що проводила цільовий інструктаж, повинна зробити відповідний запис у журналі реєстрації інструктажів виробничого підрозділу. В графі 5 записують заходи безпеки при виконанні запланованої роботи. В графі 12 здійснюється запис про допуск до роботи після перевірки знань у вигляді усного опитування. Якщо на протязі зміни (робочого дня) характер та умови праці змінюються декілька разів, цільовий інструктаж також повинен проводитися стільки ж разів. До Переліку посад та професій працівників вагонної дільниці станції Хмельницький, з якими проводиться цільовий інструктаж перед початком кожної робочої зміни (додаток №8) включені мийники-прибиральники рухомого складу (№18 Переліку). Наказом начальника виробничого підрозділу №223/01-03 від 26 липня 2020 року проведення первинного, повторного, позапланового та цільового інструктажів з охорони праці по дільниці зовнішнього та внутрішнього миття та прибирання пасажирських вагонів покладено на майстра дільниці ОСОБА_2 . У період з січня до жовтня 2021 року (до 29 числа) ОСОБА_2 не вела журнал явок мийників-прибиральників дільниці зовнішнього та внутрішнього миття та прибирання пасажирських вагонів. У період з 30 жовтня до 3 листопада 2021 року ОСОБА_2 внесла до журналу реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки неправдиві дані про проведення 11 серпня 2021 року та 7 вересня 2021 року позапланових інструктажів працівників дільниці миття та прибирання вагонів. На підставі наказу начальника виробничого підрозділу від 318/01-03 від 21 жовтня 2021 року створено комісію з метою перевірки належного ведення робочої документації майстром ОСОБА_2 відповідно до чинного законодавства, Правил внутрішнього трудового розпорядку, розпорядчих документів вагонної дільниці станції Хмельницький, інших нормативних документів. 29 жовтня 2021 року комісія склала акт перевірки належного ведення робочої документації майстром дільниці зовнішнього та внутрішнього миття та прибирання пасажирських вагонів ОСОБА_2 , згідно якого під час перевірки: журналу обліку явок на роботу працівників дільниці зовнішнього та внутрішнього миття та прибирання пасажирських вагонів; журналу реєстрації повторного інструктажу з охорони праці; журналу реєстрації цільового інструктажу з охорони праці; журналу реєстрації позапланових інструктажів з пожежної безпеки; графіків роботи бригад зовнішнього та внутрішнього миття та прибирання пасажирських вагонів на ІІІ, IV квартал 2021 року; змін до графіків роботи бригад зовнішнього та внутрішнього миття та прибирання пасажирських вагонів на ІІІ, IV квартал 2021 року, - встановлено неналежний стан ведення цієї документації. Наказом начальника виробничого підрозділу №21/с від 4 листопада 2021 року ОСОБА_2 майстру дільниці зовнішнього та внутрішнього миття та прибирання пасажирських вагонів за порушення пунктів 5, 6, 7, 12 розділу 5 «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції, пункту 5.4 Правил внутрішнього трудового розпорядку вагонної дільниці, пунктів 3.3, 3.5 Порядку проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці по філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» для вагонної дільниці станції Хмельницький (з доповненнями) оголошено догану. За цим наказом ОСОБА_2 притягнено до дисциплінарної відповідальності за наступні порушення:

1. Відсутнє ведення журналу явок мийників-прибиральників рухомого складу, що виконують роботи по внутрішньому миттю пасажирських вагонів за період з січня по жовтень 2021 року (порушення пункту 7 розділу 5 «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції та пункту 5.4 Правил внутрішнього трудового розпорядку вагонної дільниці);

2. Виконання посадових обов`язків в частині проведення цільового інструктажу з охорони праці проводиться з суттєвими грубими порушеннями: відсутня дата перевірки знань та допуску до роботи мийника ОСОБА_3 26 жовтня 2021 року, що свідчить про непроведення перевірки знань; відсутня дата допуску до роботи мийника ОСОБА_4 26 жовтня 2021року, що свідчить про непроведення перевірки знань; відсутня дата допуску до роботи групи мийників у кількості 16 осіб 29 жовтня 2021 року, що свідчить про непроведення перевірки знань; наявний у журналі за 27 жовтня 2021 року незаповнений рядок №1313 без прізвища працівника, якого мають інструктувати, але з прізвищем майстра, який інструктує, що свідчить про можливі спроби фальсифікації допусків до роботи (порушення пункту 12 розділу 5 «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції та пункту 3.5 Порядку проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці по філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» для вагонної дільниці станції Хмельницький (з доповненнями);

3. Повторний інструктаж з охорони праці для підлеглих працівників був проведений із порушенням термінів, а саме попередній інструктаж датований 14 травня 2021 року, наступний інструктаж мав бути проведений до 14 серпня 2021 року, а фактично проведений 7 вересня 2021 року (порушення пункту 12 розділу 5 «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції та пункту 3.3 Порядку проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці по філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» для вагонної дільниці станції Хмельницький (з доповненнями);

4. У журналі реєстрації позапланових інструктажів з пожежної безпеки зроблена попередня заготовка, де вписані прізвища, ім`я, по батькові мийників, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка провела інструктаж, та наявні підписи працівників, яким проведено неіснуючий інструктаж, що свідчить про відсутність дати та теми інструктажу (порушення пункту 12 розділу 5 «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції);

5. Станом на 29 жовтня 2021 року затверджених та погоджених графіків роботи та відпочинку працівників дільниці зовнішнього та внутрішнього миття та прибирання пасажирських вагонів на 4 квартал 2021 року не існує, внаслідок чого працівники з цими графіками не ознайомлені, а явки на роботи та періоди відпочинку мийників прибиральників документально не обґрунтовані (порушення пунктів 5, 6 розділу 5 «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції). Наказом начальника виробничого підрозділу №22/с від 5 листопада 2021 року ОСОБА_2 майстру дільниці зовнішнього та внутрішнього миття та прибирання пасажирських вагонів за порушення за порушення пункту 15 розділу 5 «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції, пунктів 3.1, 3.4 Правил внутрішнього трудового розпорядку, статей 21, 139 КЗпП України оголошено догану. За цим наказом ОСОБА_2 притягнено до дисциплінарної відповідальності за внесення в період з 30 жовтня по 3 листопада 2021 року до журналу позапланових інструктажів з питань пожежної безпеки даних, які на момент перевірки 29 жовтня 2021 року були відсутні, а саме: у графі №2 проставлені дати попереднього періоду 11 серпня 2021 року та 7 вересня 2021 року; у графі №3 вказані теми проведення неіснуючого інструктажу. 18 липня 2021 року ОСОБА_2 була прийнята у члени Первинної профспілкової організації «Працівників ПАТ Українська залізниця» та обрана у члени цехового комітету профспілкової організації вагонної дільниці станції Хмельницький. Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції а) щодо членства позивачки у виборному профспілковому органі Статтею 36 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на участь у професійних спілках з метою захисту своїх трудових і соціально-економічних прав та інтересів. Професійні спілки є громадськими організаціями, що об`єднують громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної діяльності. Відповідно до статті 1 Закону №1045-ХІV первинна організація профспілки - добровільне об`єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному закладі освіти; член профспілки - особа, яка входить до складу профспілки, визнає її статут та сплачує членські внески; профспілковий орган - орган, створений згідно із статутом (положенням) профспілки, об`єднання профспілок, через який профспілка здійснює свої повноваження. За змістом статті 7 Закону №1045-ХІV громадяни України вільно обирають профспілку, до якої вони бажають вступити. Підставою для вступу до профспілки є заява громадянина (працівника), подана в первинну організацію профспілки. При створенні профспілки прийом до неї здійснюється установчими зборами. Ніхто не може бути примушений вступати або не вступати до профспілки. В силу частини другої статті 11 Закону №1045-ХІV статус первинних мають профспілки чи організації профспілки, які діють на підприємстві, в установі, організації, закладі освіти або об`єднують членів профспілки, які забезпечують себе роботою самостійно чи працюють на різних підприємствах, в установах, організаціях або у фізичних осіб. Згідно зі статтею 14 Закону №1045-ХІV профспілки діють відповідно до законодавства та своїх статутів. Статут (положення) профспілки повинен містити: статус та повну назву профспілки, її скорочену назву (за наявності), місцезнаходження її виборних органів (юридичну адресу); мету та завдання профспілки; умови і порядок прийняття в члени профспілки та вибуття з неї; права, обов`язки членів профспілки, умови, порядок та підстави виключення з членів профспілки; територіальну, галузеву або фахову сферу діяльності; організаційну структуру профспілки, повноваження її організацій, виборних органів, порядок формування їх складу; умови, терміни, порядок скликання з`їздів, конференцій чи загальних зборів членів профспілки та порядок прийняття ними рішень; порядок і терміни звітності виборних органів профспілки перед членами профспілки, порядок здійснення контролю за діяльністю виборних органів профспілки; джерела надходження (формування) коштів профспілки та напрями їх використання; порядок здійснення господарської діяльності, необхідної для виконання статутних завдань профспілки; порядок внесення змін до статуту профспілки; умови та порядок припинення діяльності профспілки і вирішення майнових питань. У статуті профспілки можуть бути передбачені й інші положення, що стосуються особливостей створення та функціонування певної профспілки, якщо це не суперечить цьому Закону. Профспілки, їх об`єднання легалізуються шляхом повідомлення на відповідність заявленому статусу (стаття 16 Закону №1045-ХІV). Із положень частини першої статті 37 Закону №1045-ХІV слідує, що профспілкові організації на підприємствах, в установах, організаціях та їх структурних підрозділах представляють інтереси своїх членів і захищають їх трудові, соціально-економічні права та інтереси. Свої повноваження первинні профспілкові організації здійснюють через утворені відповідно до статуту (положення) виборні органи, а в організаціях, де виборні органи не створюються, - через профспілкового представника, уповноваженого згідно із статутом на представництво інтересів членів профспілки, який діє в межах прав, наданих цим Законом та статутом профспілки. Як передбачено статтею 41 Закону №1045-ХІV працівникам підприємств, установ або організацій, обраним до складу виборних профспілкових органів, гарантуються можливості для здійснення їх повноважень. Зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного органу, членами якого вони є. Аналогічні положення містяться у статті 252 КЗпП України. За змістом указаних норм права профспілки як добровільні об`єднання громадян організовують і здійснюють свою діяльність відповідно до законодавства та статутів. Статут профспілки є установчим документом, який визначає організаційно-правові та фінансово-господарські засади діяльності первинної організації профспілки, в тому числі склад та місцезнаходження її виборних органів, умови і порядок прийняття в члени профспілки та вибуття з неї, організаційну структуру профспілки, повноваження її виборних органів, порядок формування їх складу. Громадяни вільно обирають профспілку, до складу якої вони бажають вступити і в роботі якої вони мають брати участь з метою захисту своїх трудових прав та інтересів. Членство у профспілці ґрунтується на внутрішній волі громадян. Первинна профспілкова організація здійснює свої повноваження через утворені відповідно до статуту виборні органи, повноваження та склад цих органів визначається статутом. Члени виборних органів наділяються додатковими гарантіями захисту трудових прав та інтересів, зокрема, застосування до них дисциплінарного стягнення допускається лише за попередньою згодою цих виборних органів. При цьому така попередня згода чи незгода на притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника, який є членом виборного органу профспілки, є способом захисту прав працівника і це право на захист не може бути обмежено. Відповідно до Статуту Первинної профспілкової організації «Працівників ПАТ Українська залізниця», затвердженого протоколом Конференції №1 від 6 серпня 2016 року (далі - Статут), первинна профспілкова організація працівників публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - профспілка) - добровільна неприбуткова громадська організація, створена відповідно до Конституції України, законів України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», «Про об`єднання громадян» та інших державних нормативно-правових актів, прийнятих на їх виконання, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної, трудової діяльності, які визнають та виконують цей Статут (пункт 1.1). За змістом пункту 1.11 Статуту виборний орган профспілки - профспілковий комітет - знаходиться за юридичною адресою: 03680, м. Київ, вул. Уманська,

8. В силу пунктів 3.1, 3.2 Статуту членство у профспілці є добровільним. Підставою для вступу до профспілки є письмова заява громадянина, прийшов в члени профспілки здійснюється в індивідуальному порядку зборами або конференцією первинної профспілкової організації, її профспілковим комітетом або цеховим комітетом, а при їх відсутності - виборним органом вищої за підпорядкуванням профспілкової організації. Членом профспілки може бути будь-яка особа, яка працює у Вагонній дільниці станції Київ-Пасажирський, а також інших підрозділах, філіях регіональних філіях, залежних юридичних особах публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», в тому числі підприємствах, установах, організаціях, закладах (медичних), які за родом своєї трудової діяльності пов`язані з роботою залізничного транспорту, визнає Статут профспілки, своєчасно та у повному обсязі сплачує членські профспілкові внески. Пунктом 7.1 Статуту визначено повноваження профспілкового комітету первинної профспілкової організації. Із положення пункту 7.2 Статуту слідує, що профспілковий комітет первинної профспілкової організації може передавати цеховим комітетам, професійним комітетам тощо деякі свої статутні права та повноваження. Зібрані докази вказують на те, що з 31 травня 2004 року ОСОБА_2 є членом професійної спілки залізничників та транспортних будівельників України, яка діє у вагонній дільниці станції Хмельницький. 16 липня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Первинної профспілкової організації «Працівників ПАТ Українська залізниця» із заявою про включення її до членів цієї профспілкової організації, зазначивши, що вона зобов`язується виконувати Статут і сплачувати членські внески. Рішенням профспілкового комітету №101 від 18 липня 2021 року ОСОБА_2 була прийнята у члени Первинної профспілкової організації «Працівників ПАТ Українська залізниця» та включена до членів цехкому Хмельницької вагонної дільниці. Цим же рішенням надано голові цехкому ОСОБА_5 довіреність представляти інтереси членів профспілки вагонної дільниці станції Хмельницький (т. 2 а.с. 49). З 1 серпня 2021 року відповідач здійснює відрахування із заробітної плати ОСОБА_2 (1%) членські внески на користь Первинної профспілкової організації «Працівників ПАТ Українська залізниця». АТ «Українська залізниця» не зверталася до профспілкового комітету Первинної профспілкової організації «Працівників ПАТ Українська залізниця» з поданням про надання згоди на притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності. На виконання ухвали суду першої інстанції від 31 жовтня 2022 року профспілковий комітет Первинної профспілкової організації «Працівників ПАТ Українська залізниця» (не цехком вагонної дільниці станції Хмельницький) прийняв рішення №61 від 22 листопада 2022 року про відмову у наданні згоди на притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності. Згідно довідки Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 16 січня 2023 року (т. 2 а.с. 112-114) ОСОБА_2 не є членом профспілкового комітету Первинної профспілкової організації «Працівників ПАТ Українська залізниця». Водночас, матеріали справи не містять об`єктивних і достатніх даних про те, що вказаний профспілковий комітет передав цехкому вагонної дільниці станції Хмельницький деякі свої статутні права та повноваження. Копія протоколу засідання профспілкового комітету Первинної профспілкової організації «Працівників ПАТ Українська залізниця» №101 від 18 липня 2021 року (т. 2 а.с. 22), який містить рішення про передачу прав і повноважень профспілкового комітету на виробничому підрозділі вагонної дільниці станції Хмельницький обраному цехкому цієї дільниці, не засвідчена в установленому порядку. Інша копія (т. 2 а.с. 53-55), хоч і засвідчена, але за своїм змістом суперечить раніше наданому примірнику (т. 1 а.с. 68-70) та довіреності на представництво лише головою цехкому ОСОБА_5 інтересів членів профспілки вагонної дільниці станції Хмельницький (т. 2 а.с. 49). Крім того, копія протоколу засідання профспілкового комітету Первинної профспілкової організації «Працівників ПАТ Українська залізниця» №101 від 18 липня 2021 року (т. 2 а.с. 53-55) суперечить довідці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 13 вересня 2022 року (т. 2 а.с. 30) та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 26 вересня 2022 року (т. 2 а.с. 32-34), згідно яких у цьому реєстрі дані про створення цехового комітету вагонної дільниці станції Хмельницький відсутні. Указаний письмовий доказ визнається сумнівним і не береться до уваги. З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 не є членом виборного профспілкового органу, внаслідок чого на неї не поширюються гарантії, передбачені статтею 252 КЗпП України та статтею 41 Закону №1045-ХІV. У зв`язку з цим, рішення профспілкового комітету Первинної профспілкової організації «Працівників ПАТ Українська залізниця» від 22 листопада 2022 року №61 про відмову у наданні згоди на притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності не має правового значення для вирішення спору. Вказані обставини та норми закону залишилися поза увагою суду першої інстанції, який помилково керувався тим, що ОСОБА_2 належить до працівників, обраних до складу виборного профспілкового органу. б) щодо застосування дисциплінарного стягнення Статтею 139 КЗпП України визначено, що працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір. Відповідно до частини першої статті 142 КЗпП України трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням роботодавця і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил. В силу частини першої статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. За змістом частини першої статті 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Згідно зі статтею 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Із положень статті 149 КЗпП України слідує, що до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Саме на роботодавця покладено обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. Під час обрання виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Отже, під час розгляду справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок. Зібрані докази вказують на те, що у період з січня до жовтня 2021 року (до 29 числа) ОСОБА_2 всупереч вимог пункту 7 розділ 5 «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції майстра дільниці зовнішнього та внутрішнього миття та прибирання пасажирських вагонів (реєстраційний №38) і пункту 5.4 Правил внутрішнього трудового розпорядку не вела журнал явок мийників-прибиральників рухомого складу, що виконують роботи по внутрішньому миттю пасажирських вагонів. Крім того, у період з 30 жовтня до 3 листопада 2021 року ОСОБА_2 у порушення пункту 15 розділ 5 «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції майстра дільниці зовнішнього та внутрішнього миття та прибирання пасажирських вагонів (реєстраційний №38) і пунктів 3.1, 3.4 Правил внутрішнього трудового розпорядку внесла до журналу реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки неправдиві дані про проведення 11 серпня 2021 року та 7 вересня 2021 року позапланових інструктажів працівників дільниці миття та прибирання вагонів, хоча такі інструктажі насправді не проводилися. У зв`язку з цим начальник виробничого підрозділу наказами №21/с від 4 листопада 2021 року та №22/с від 5 листопада 2021 року правомірно застосував до ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення у виді догани. При цьому начальником виробничого підрозділу дотримано строк і порядок застосування до ОСОБА_2 дисциплінарних стягнень. Відсутність ведення журналу явок мийників-прибиральників рухомого складу на роботу ОСОБА_2 пояснила тим, що адміністрація підприємства не забезпечила її таким журналом належної форми. Ці твердження не спростовують невиконання ОСОБА_2 своїх трудових обов`язків. До того ж, із книги нарядника (т. 1 а.с. 175-181) слідує, що такий журнал періодично вівся на дільниці миття та прибирання пасажирських вагонів із 13 жовтня 2019 року. Посилання ОСОБА_2 на сплив строку застосування до неї дисциплінарного стягнення за неведення журналу явок мийників-прибиральників рухомого складу на роботу є безпідставним. ОСОБА_2 вчинила триваюче невиконання трудових обов`язків, яке було виявлено робочою комісією 29 жовтня 2021 року, а начальник виробничого підрозділу оголосив їй догану наказом №21/с від 4 листопада 2021 року, тобто а межах місячного строку з дня виявлення проступку. ОСОБА_2 не надала обґрунтованого пояснення своїх дій щодо внесення до журналу реєстрації позапланових інструктажів з питань пожежної безпеки неправдивих даних про проведення 11 серпня 2021 року та 7 вересня 2021 року таких інструктажів працівників дільниці миття та прибирання пасажирських вагонів. Доводи ОСОБА_2 про подвійне притягнення її до дисциплінарної відповідальності за одне й те саме порушення трудової дисципліни не відповідають дійсності. В указаній частині накази начальника виробничого підрозділу №21/с від 4 листопада 2021 року та №22/с від 5 листопада 2021 року про застосування до ОСОБА_2 дисциплінарних стягнень відповідають вимогам закону, внаслідок чого підстави для їх скасування відсутні. Водночас матеріали справи не містять належних і допустимих доказів про вчинення ОСОБА_2 інших порушень трудових обов`язків. Так, неповнота записів у журналах реєстрації цільового інструктажу з охорони праці та неточність ведення журналу реєстрації позапланових інструктажів з техніки безпеки достовірно не свідчать про те, що такі інструктажі (навчання) працівників дільниці миття та прибирання пасажирських вагонів ОСОБА_2 не проводила. Матеріали справи не містять об`єктивних даних про те, що працівники дільниці миття та прибирання пасажирських вагонів віднесені до працівників, які виконують роботи з підвищеною небезпекою, внаслідок чого їх повторний інструктаж з охорони праці має проводитися кожних три місяці. Водночас у справі наявні складені та затверджені (станом на 20 вересня 2021 року) графіки роботи мийників-прибиральників рухомого складу внутрішнього та зовнішнього миття вагонів на четвертий квартал 2021 року (т. 1 а.с. 52-61). В цій частині наказ начальника виробничого підрозділу №21/с від 4 листопада 2021 року не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню. Доводи апеляційної скарги про віднесення зазначених у цьому наказі проступків до порушення ОСОБА_2 трудових обов`язків не ґрунтуються на фактичних обставинах справи. Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що вищевказані накази начальника виробничого підрозділу №21/с від 4 листопада 2021 року та №22/с від 5 листопада 2021 року про застосування до ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення є незаконними в цілому. в) щодо відшкодування моральної шкоди Відповідно до статті 237-1 КЗпП України (в редакції на час виникнення спірних відносин) відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Аналіз указаної правової норми дає підстави для висновку, що за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконне звільнення або притягнення до дисциплінарної відповідальності, невиплата належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах тощо), яке призвело до його душевних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності. Частково незаконне застосування до ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення призвело до порушення її трудових прав і душевних страждань, вимагало від неї додаткових зусиль для організації свого життя. У зв`язку з цим суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що внаслідок неправомірних дій АТ «Українська залізниця» позивачці завдано моральної шкоди. Доводи апеляційної скарги про недоведеність факту завдання ОСОБА_2 моральної шкоди є необґрунтованими. Натомість, визначаючи розмір грошового відшкодування, суд першої інстанції не в повній мірі врахував характер правопорушення, глибину фізичних і душевних страждань потерпілої, внаслідок чого визначений ним розмір моральної шкоди є завищеним. На думку суду апеляційної інстанції, враховуючи характер порушення трудових прав ОСОБА_2 , ступінь її вини у порушенні трудових обов`язків, вимоги розумності та справедливості, розмір відшкодування позивачці моральної шкоди слід визначити в сумі 1 000 грн. Цей розмір відшкодування є належною компенсацією завданої моральної шкоди, що сприятиме відновленню порушених прав ОСОБА_2 .

3. Висновки суду апеляційної інстанції При вирішенні спору суд першої інстанції не врахував усі обставини справи, не застосував правильно норми чинного законодавства, не дав належної оцінки зібраним доказам, у зв`язку з чим ухвалене судом рішення не може залишатися в силі. В частині скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності рішення суду слід скасувати та в цій частині - ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову. А в частині стягнення моральної шкоди рішення суду слід змінити. З АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню 1 000 грн моральної шкоди. Щодо судових витрат Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції враховує положення статті 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов ОСОБА_2 містить вимогу немайнового характеру (про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності) та вимогу майнового характеру (про відшкодування моральної шкоди). За розгляд кожної з цих вимог ОСОБА_2 сплатила по 992 грн 40 коп. судового збору (2481?0,4). Оскільки позов ОСОБА_2 задоволено частково, зокрема в частині чотирьох із шести поставлених їй у вину проступків і в частині 1 000 грн моральної шкоди із заявлених позивачкою 5 000 грн такого відшкодування, то з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_2 має бути присуджено 860 грн 08 коп. судового збору за подання позову ((992,40?4:6)+(992,40?1000:5000)). У свою чергу, ОСОБА_2 повинна відшкодувати АТ «Українська залізниця» 1 687 грн 08 коп. судового збору за подання апеляційної скарги ((992,40+992,40-860,08)?150%). Враховуючи вимоги частини десятої статті 141 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає можливим звільнити АТ «Українська залізниця» від сплати ОСОБА_2 судового збору за подання позову та присудити з останньої на користь АТ «Українська залізниця» 827 грн. судового збору за подання апеляційної скарги (1687,08-860,08). Керуючись ст.ст. 141, 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, постановив: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 березня 2023 року в частині визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності скасувати і в цій частині ухвалити нове рішення, а в частині стягнення моральної шкоди та судового збору змінити. Позов задовольнити частково. Наказ начальника виробничого підрозділу вагонної дільниці станції Хмельницький філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» №21/с від 4 листопада 2021 року в частині застосування до ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у виді догани за порушення пунктів 5, 6, 12 розділу 5 «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції, пунктів 3.3, 3.5 Порядку проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці по філії «Пасажирська компанія» Акціонерного товариства «Українська залізниця» для вагонної дільниці станції Хмельницький (з доповненнями), а саме щодо порушень із проведення цільового та повторного інструктажів з охорони праці, ведення журналу реєстрації інструктажів з пожежної безпеки і складення графіків роботи та відпочинку працівників (пункти 2-5 наказу), визнати незаконним і скасувати. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (місцезнаходження - 03680, місто Київ, вулиця Єжи Гедройця, 5; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 40075815) на користь ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) 1 000 гривень моральної шкоди. В решті позову відмовити. Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (місцезнаходження - 03680, місто Київ, вулиця Єжи Гедройця, 5; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 40075815) 827 гривень судового збору за подання апеляційної скарги. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 7 серпня 2023 року. Судді: О.І. Ярмолюк Л.М. Грох Т.О. Янчук Головуючий у першій інстанції - Заворотна О.Л. Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 53