LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС539/2951/22

від 07.08.2023 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області вищезазначену цивільну справу № 539/2951/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втра…

Ухвала 07 серпня 2023 року м. Київ справа № 539/2951/22 провадження № 61-9340ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 грудня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом, що за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. У червні 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким його позов задовольнити. Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 липня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання. На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 липня 2023 року заявник направив до суду запитувані матеріали. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2023 року справу призначено судді-доповідачеві Осіяну О. М., судді, які входять до складу колегії: Білоконь О. В., Сакара Н. Ю. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 577/4979/15, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Крім того, підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник також зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме відсутність висновку Верховного Суду в частині вирішення питання звернення власника житла до іншої особи, яка є лише потенційним спадкоємцем, однак не є власником цього житла, що передбачають вимоги пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України. Разом з цим заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.? З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області вищезазначену цивільну справу № 539/2951/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Осіян О. В. Білоконь Н. Ю. Сакара

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»