Ухвала КЦС ВС № 759/3827/21

Ухвала 07 серпня 2023 року м. Київ справа № 759/3827/21 провадження № 61-11068ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року у справі за позовом Святошинської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, ВСТАНОВИВ: У лютому 2021 року заступник керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва, яка діє в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - КМР), звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила витребувати із незаконного володіння відповідача на користь територіальної громади м. Києва в особі КМР, квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 34,5 кв. м та житловою площею 16,2 кв. м, загальною вартістю 623 549,07 грн. Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 20 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року, позов Святошинської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі КМР задоволено. Витребувано із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Києва в особі КМР квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 34,5 кв. м та житловою площею 16,2 кв. м, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 862816880000) загальною вартістю 623 549,07 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , 19 червня 2023 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року. Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). У липні 2023 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року. Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав. Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті. Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. У силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судового рішення заборонено, а тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити. Таке процесуальне обмеження, передбачене пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення, є загальним для всіх суб`єктів, що узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а відтак не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 вже звертався до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року, за результатом розгляду якої судом касаційної інстанції постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, відсутні правові підстави для розгляду повторно поданої ОСОБА_4 касаційної скарги на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року. Керуючись пунктом 3 частини другою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року у справі за позовом Святошинської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак