Ухвала КЦС ВС № 308/14739/14-ц

Ухвала 07 серпня 2023 року місто Київ справа № 308/14739/14-ц провадження № 61-10985ск23 Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 червня 2023 року у провадженні за заявою ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення суду у справі № 308/14739/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Фабула справи ОСОБА_1 у липні 2021 року звернулася до суду із заявою, в якій просила змінити порядок і спосіб виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 лютого 2015 року у справі № 308/14739/14-ц, стягнути з Виконавчого комітету Ужгородської міської ради на її користь грошові кошти в сумі 2 387 276, 77 грн на придбання благоустроєного житла у виді окремої квартири у м. Ужгороді. Ухвалою від 30 червня 2022 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області змінив спосіб та порядок виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 лютого 2015 року у справі № 308/14739/14-ц, яким зобов`язано Виконавчий комітет Ужгородської міської ради надати ОСОБА_1 благоустроєне житло у виді окремої квартири у м. Ужгород на сім`ю у складі трьох осіб шляхом стягнення з Виконавчого комітету Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 2 387 276, 77 грн на придбання благоустроєного житла у виді окремої квартири в м. Ужгороді. Постановою від 20 червня 2023 року Закарпатський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, скасував ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 30 червня 2022 року, ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 . Доводи та аргументи заявника ОСОБА_1 19 липня 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 червня 2023 року, залишити в силі ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 червня 2022 року. Висновки Верховного Суду У відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з таких підстав. Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Ухвали суду про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, зазначені у пункті 26 частини першої статті 353 ЦПК України. За змістом статті 389 ЦПК України, яка містить спеціальну норму процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, ухвали суду першої інстанції та постановлені за результатами їх перегляду судові рішення апеляційного суду з питань щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення не можуть бути оскаржені у касаційному порядку. За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи наведене, рішення суду апеляційної інстанції, ухвалене за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення не переглядається в касаційному порядку відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України. Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 червня 2023 року у провадженні за заявою ОСОБА_1 , за участі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про зміну порядку і способу виконання рішення суду у справі № 308/14739/14-ц. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та оскарженню не підлягає. Судді: С. О. Погрібний І. Ю. Гулейков О. В. Ступак