Ухвала КЦС ВС № 201/7235/22

УХВАЛА 26 липня 2023 року м. Київ справа № 201/7235/22 провадження № 61-8300ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Альф туристичний оператор», ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Маслов Сергій Семенович, про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 22 лютого 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альф туристичний оператор», ОСОБА_3 про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, ВСТАНОВИВ: 31 травня 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Маслов С. С., на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 22 лютого 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року, повний текст якої складено 15 травня 2023 року. Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2023 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції. 13 липня 2023 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Маслов С. С., надійшла заява про зупинення виконання оскаржуваних рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 22 лютого 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 рокудо закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Вказана заява передана судді-доповідачу Карпенко С. О. 25 липня 2023 року. Відповідно до частини першоїстатті 436 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 22 лютого 2023 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 22 лютого 2023 року - без змін. Стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альф туристичний оператор» 15 000 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Маслов С. С., про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 22 лютого 2023 року, оскільки судом першої інстанції відмовлено у задоволенні позову. Крім того, касаційний суд не вбачає правових підстав для зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, оскільки вказане судове рішення, яким залишено без змін рішення суду першої інстанції, примусовому виконанню не підлягає, тому підстав для зупинення виконання постанови немає. Водночас касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Маслов С. С., про зупинення виконання постанови в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альф туристичний оператор» 15 000 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, оскільки заявником не надано доказів відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року у цій частині. Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Маслов Сергій Семенович, про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 22 лютого 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук