Ухвала КЦС ВС № 191/3886/20

Ухвала 28 липня 2023 року м. Київ справа № 191/3886/20 провадження № 61-8498ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Раївської сільської ради, в інтересах якої діє адвокат Лисенко Ганна Олександрівна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року у справі за позовомОСОБА_1 до Раївської сільської ради про скасування рішення про застосування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: 8 червня 2023 року подана касаційна скарга Раївської сільської ради, в інтересах якої діє адвокат Лисенко Г. О., на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року. Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у справі № 289/1251/17 (провадження № 61-48444св18), від 27 січня 2022 року у справі № 243/14424/19 (провадження № 61-11914св21), від 16 листопада 2022 року у справі № 756/13881/18 (провадження № 61-12409св19), від 16 червня 2022 року у справі № 638/16444/19 (провадження № 61-16133св21), від 13 липня 2022 року у справі № 359/9014/19 (провадження № 61-193св22), від 2 листопада 2022 року у справі № 686/27167/21 (провадження № 61-7057св22), від 21 вересня 2022 року у справі № 759/13701/19 (провадження № 61-10728св21), від 26 січня 2022 року у справі № 344/11212/21 (провадження № 61-18551св21), від 5 жовтня 2022 року у справі № 233/3117/19 (провадження № 61-5753св20) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження. Матеріали цивільної справи № 191/3886/20 витребувані з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2023 року, тому не витребовуються. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Раївської сільської ради, в інтересах якої діє адвокат Лисенко Ганна Олександрівна, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук