Постанова 4820 № 686/15358/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 серпня 2023 року м. Хмельницький Справа № 686/15358/23 Провадження № 22-ц/4820/1473/23 Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І. секретар судового засідання Заворотна А.В. за участю: представника заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Матвійчука С.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №686/15358/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником ОСОБА_1 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2023 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення піклування та призначення піклувальника (суддя Козак О.В.). Заслухавши доповідача, представників учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд в с т а н о в и в : У червні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення піклування та призначення піклувальника. Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 є рідним братом заявника, особою з інвалідністю 2 групи. 14.01.2022 ОСОБА_3 внаслідок падіння отримав перелом поперекового хребця 3ХСМТ, компресійний перелом тіла L3 хребця зі зміщенням уламків в спинномозковий канал, порушення функції спинного мозку (Frankel C). Крім того, 31.03.2023 ОСОБА_3 був ургентно госпіталізований до «Інсультного центру» КНП ХОЛ ХОР, де йому діагностували гнійний артрит ОСОБА_6 шиї справа з розповсюдженням на надключичну, підключичну ділянку, грудну клітку, плече справа, праву кисть; сепсис; ендогенна інтоксикація. Відтак, ОСОБА_3 з 2022 року потребує постійного догляду. Заявник постійно доглядав за братом та піклувався про нього, оскільки вони проживали разом. Проте, з кінця 2022 року заявника мобілізували до Збройних Сил України та з того часу за ОСОБА_3 доглядали його батьки, які в силу похилого віку та за станом здоров`я не можуть забезпечити постійним доглядом та піклуванням свого сина. В свою чергу, заявник є єдиною людиною, яка зайнята постійним доглядом за братом, який потребує його відповідно до законодавства України. Статтею 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби на підставах: необхідності здійснення постійного догляду за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд. А тому, для забезпечення ОСОБА_3 постійного догляду, враховуючи його нездатність самостійно захищати свої права, є необхідним призначення заявника ОСОБА_2 піклувальником ОСОБА_3 . Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення піклування над ОСОБА_3 та призначення його піклувальником. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому, зазначає, що відмовивши у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції ухвалив передчасне рішення, допустив неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, та неправильне застосування норм матеріального права. Зазначає, що на стадії відкриття провадження у справі суд першої інстанції не перевіряє обґрунтованість позовних вимог, адже їх необґрунтованість є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог за результатами розгляду справи по суті. В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу. Представник заінтересованої особи Матвійчук С.В. в судовому засіданні просив залишити апеляційну скаргу без задоволення. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином. Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав. Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Відмовляючи у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , суд першої інстанції виходив з того, що питання щодо встановлення піклування та призначення піклувальника вирішується в позасудовому порядку, правовідносини у даній справі регулюються Законом України «Про соціальні послуги». Крім того, з аналізу норм ЦК та ЦПК України вбачається, що піклування над фізичною особою може бути встановлене судом лише у разі обмеження її цивільної дієздатності у встановленому Законом порядку та лише за поданням органу опіки та піклування. З таким висновком суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд. Згідно із преамбулою Закону України «Про соціальні послуги», цей Закон визначає основні організаційні та правові засади надання соціальних послуг, спрямованих на профілактику складних життєвих обставин, подолання або мінімізацію їх негативних наслідків, особам/сім`ям, які перебувають у складних життєвих обставинах. Статтею 1 Закону України «Про соціальні послуги» визначено, що надавачі соціальних послуг - юридичні та фізичні особи, фізичні особи - підприємці, включені до розділу "Надавачі соціальних послуг" Реєстру надавачів та отримувачів соціальних послуг, а отримувачі соціальних послуг - це особи/сім`ї, які належать до вразливих груп населення та/або перебувають у складних життєвих обставинах, яким надаються соціальні послуги. Згідно з ч. 6 статті 13 вказаного Закону, фізичні особи, які надають соціальні послуги з догляду відповідно до цього Закону без здійснення підприємницької діяльності, можуть надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг отримувачам соціальних послуг з числа членів своєї сім`ї, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки та є: особами з інвалідністю I групи; дітьми з інвалідністю; громадянами похилого віку з когнітивними порушеннями; невиліковно хворими, які через порушення функцій організму не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися; дітьми, яким не встановлено інвалідність, але які є хворими на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежні), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дітьми, які отримали тяжку травму, потребують трансплантації органа, потребують паліативної допомоги. Перелік зазначених тяжких захворювань, розладів, травм, станів дітей, яким не встановлено інвалідність, затверджує Кабінет Міністрів України. Порядок подання заяви, звернення, повідомлення про надання соціальних послуг визначається Порядком організації надання соціальних послуг. Порядок формування, ведення та доступу до Реєстру надавачів та отримувачів соціальних послуг затверджений постановою КМУ від 27.01.2021 №99. Таким чином, діючим законодавством визначений позасудовий порядок встановлення статусу надавача соціальних послуг, в тому числі і по догляду за особою з інвалідністю IІ групи. Пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження у справі. Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін. Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником ОСОБА_1 , залишити без задоволення. Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 червня 2023 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 07 серпня 2023 року. Суддя-доповідач І.В. П`єнта Судді: А.П. Корніюк О.І. Талалай