Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 160/10125/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 03 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 160/10125/22 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач), суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 року (суддя Юхно І.В., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 16.09.2022 року) у адміністративній справі №160/10125/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, суд в с т а н о в и в: 14.07.2022 року ТОВ «Автотранссервіс» (далі по тексту позивач) звернулося з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі по тексту відповідач), в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову №317821 від 30.06.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 року позовні вимоги задоволено. З рішенням суду першої інстанції не погодилась Державна служба України з безпеки на транспорті та подала апеляційну скаргу, просила рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувала тим, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Апелянт зазначав, що за своєю природою адміністративно-господарські штрафи за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, установлені ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» є видом адміністративно-господарських санкцій, які відповідно до частин 1-3 ст.250 ГК України можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом; норми ГК України мають вищу юридичну силу ніж Порядок №1567. Апелянт зазначав, що застосування шестимісячного строку обґрунтоване тим, що в Україні з 24.02.2022 року введено воєнний стан, який є надзвичайними та невідворотними обставинами, а тому вважав, що під час дії воєнного стану розгляд справи про застосування адміністративно-господарського штрафу поза межами двомісячного строку, не є підставою для скасування постанови. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що основним видом діяльності ТОВ «Автотранссервіс» є: пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення. 16.02.2022 року о 10:00 год. посадовими особами відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті на підставі направлення на перевірку №014455 від 14.02.2022 року проведено рейдову перевірка в м. Дніпро, ж/м Придніпровський, вул. Кольська, транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, державний номер НОМЕР_1 , який здійснював регулярний пасажирський маршрут №18, за результатами якої складено акт №326625 від 16.02.2022 року, згідно якого виявлено порушення, а саме: відсутній квитково-касовий лист за 16.02.2022 року, водій транспортного засобу ОСОБА_1 від надання пояснень та підпису відмовився. Представник ТОВ «Автотранссервіс» з розглядом справи на 30.06.2022 року повідомлений, про що зробив відмітку в акті. Начальником відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт ТОВ «Автотранссервіс» винесена постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 30.06.2022 №317821, якою накладено на ТОВ «Автотранссервіс» штраф у сумі 17000 грн. за порушення ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Постанову ТОВ «Автотранссервіс» отримало 04.07.2022 року. Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567, згідно пунктів 25, 26 якого справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності). У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів. Суд вважав, що на орган державного контролю покладено обов`язок розглянути справу про порушення суб`єкта господарювання не пізніше двох місяців з дня його виявлення та за наявності підстав для винесення постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів. Суд зазначив, що порушення строку розгляду справи державним органом контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, є самостійною підставою для визнання протиправним рішення, прийнятого за результатами розгляду справи. Суд врахував, що справа була розглянута після спливу 4,5 місяців з дня виявлення порушення, тобто з порушенням п.25 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567. Суд вважав доводи відповідача про необхідність застосування до суб`єкта господарювання адміністративно-господарські санкції упродовж шести місяців з дня виявлення порушення безпідставними, оскільки ні Законом України «Про автомобільний транспорт», ні Порядком № 1567 не встановлено, що справи про порушення за результатами здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, розглядаються в порядку, визначеному Господарським кодексом України; вказана норма Господарського кодексу України може бути застосована у разі відсутності спеціального закону або порядку. Суд вважав, що введення на території країни воєнного стану не є підставою для ігнорування посадовими особами державних органів положень ст.19 Конституції України, згідно яких органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Матеріалами справи встановлено, що 16.02.2022 року о 10:00 год. посадовими особами відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті на підставі направлення на перевірку №014455 від 14.02.2022 року проведено рейдову перевірку в м. Дніпро, ж/м Придніпровський, вул. Кольська, транспортного засобу марки Volkswagen, державний номер НОМЕР_1 , який здійснював регулярний пасажирський маршрут №18, за результатами якої складено акт №326625, згідно якого виявлено порушення, а саме: відсутній квитково-касовий лист за 16.02.2022 року; водій транспортного засобу ОСОБА_1 від надання пояснень та підпису відмовився. Представник ТОВ «Автотранссервіс» з розглядом справи на 30.06.2022 року повідомлений, про що зробив відмітку в акті. Встановлено, що 30.06.2022 року начальником відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт ТОВ «Автотранссервіс» винесена постанова №317821 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 грн. за порушення ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», копію якої отримано 04.07.2022 року ТОВ «Автотранссервіс». Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відповідно до ст.39, абзацу 3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних пасажирських перевезень: для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України. За порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до п.8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи. Відповідно до пунктів 2, 4, 14, 25, 26, 27 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567, рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі), сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку. Рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт. Виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. Справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності). У разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів. Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що орган державного контролю зобов`язаний розглянути справу про порушення суб`єктом господарювання законодавства про автомобільний транспорт не пізніше двох місяців з дня його виявлення та за наявності підстав для винесення постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів та порушення строків розгляду є самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу. Суд апеляційної інстанції вважає безпідставними твердження Державної служби України з безпеки на транспорті щодо застосування до спірних правовідносин ч.1 ст.250 ГК України. Відповідно до ст.250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом. Дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України, законами України «Про валюту і валютні операції», «Про банки і банківську діяльність» та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на податкові та митні органи. Дія цієї статті не поширюється на адміністративно-господарські санкції, передбачені законами України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та «Про загальну безпечність нехарчової продукції». Отже, ч.1 ст.250 ГК передбачає інші випадки, передбачені законом. При цьому суд вважає, що частини 2, 3 ст.250 ГК України не є виключенням у не застосуванні ч.1 ст.250 ГК України. У даному випадку, законодавцем передбачено строк, на протязі якого орган державного контролю зобов`язаний розглянути справу про порушення суб`єктом господарювання законодавства про автомобільний транспорт, а саме не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Суд вважає безпідставним твердження Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування шестимісячного строку розгляду справи у зв`язку з воєнним станом в Україні. Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 з 24.02.2022 року на території України введено воєнний стан. Суд звертає увагу на те, що акт №326625 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, датований днем проведення перевірки 16.02.2022 року, тобто до введення на території України воєнного стану та одразу представник ТОВ «Автотранссервіс» був повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться 30.06.2022 року. Суд вважає, що дані обставини не можуть бути обґрунтовані введенням на території України воєнного стану, оскільки відповідач до його введення прийняв рішення про розгляд справи з порушенням строків, передбачених Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567. Суд враховує, що органом державного контролю справа була розглянута після спливу 4,5 місяців з дня виявлення порушення, що є недопустимим. Як вбачається з матеріалів справи, такий великий строк розгляду справи відповідачем не обґрунтовано 16.02.2022 року. При вирішенні спору по суті, суд відповідно до ч.5 ст.24 КАС України керується судовою практикою, викладено у постанові Верховного Суду від 15.04.2021 року у справі №815/1565/16. Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 року у адміністративній справі №160/10125/22 залишити без змін. Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до статей 328, 329 КАС України. Головуючий - суддя О.М. Лукманова суддя Л.А. Божко суддя Ю. В. Дурасова