Ухвала ККС ВС № 644/282/19

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 серпня 2023 року м. Київ справа № 644/282/19 провадження № 51 - 4646 впс 23 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 644/282/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК,з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, встановив: До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПКнадійшло клопотання прокурора про направлення вищевказаного кримінального провадження з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для судового розгляду. У клопотанні зазначено, що згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №7/0/9-22 від 14 березня 2022 року через неможливість здійснювати правосуддя Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, територіальну підсудність судових справ змінено й визначено Київському районному суду м. Полтави. У зв`язку з цим вказане вище кримінальне провадження було направлено на розгляд до Київського районного суду м. Полтави. Розпорядженням Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Прокурор зазначає, що судовий розгляд не розпочато, а також існування виняткових обставин, а саме місце проживання потерпілого та більшості свідків на території Індустріального району м. Харкова, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Враховуючи наведене, скаржник просить з метою оперативності та ефективності судового розгляду даного кримінального провадження передати його до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло. Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку. У ч. 1 ст. 34 КПК наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого. Разом із цим, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо. Як убачається з матеріалів провадження та інформації, наданої Київським районним судом м. Полтави, слухання вказаних матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не розпочалось, підготовче судове засідання відкладено. Також, згідно інформації, наданої районним судом, а також клопотання прокурора потерпілий та 7 з 14 свідків проживають саме в Індустріальному районі м. Харкова, що у межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Із системного аналізу норм абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК випливає, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо. Отже, прокурором у клопотанні наведені обґрунтовані доводи щодо необхідності направлення цього кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, які можна визнати винятковими та з яких вбачається неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Київським районним судом м. Полтави. З огляду на викладене та на зміст положень абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК, з метою забезпечення оперативності та ефективності, колегія суддів вважає за можливе передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для його розгляду по суті. Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд постановив: Клопотання прокурора задовольнити. Матеріали провадження (справа № 644/282/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК, направити з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, для розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3