Постанова Івано-Франківський апеляційний суд № 348/25/23

Справа № 348/25/23 Провадження № 33/4808/433/23 Категорія ст.124 КУпАП Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я. Суддя-доповідач Шигірт П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., з участю: секретаря Романів Є.М., захисника Мар`яна І.С., потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої Винника Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2023 року, - в с т а н о в и в: Вказаною постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Згідно постанови, 30.12.2022 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 по вул. Шевченка, смт. Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Mercedes-Benz Е220», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався в безпечності даного маневру, а саме що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі руху, почав здійснювати маневр повороту ліворуч, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , яка виконувала маневр повороту ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3, 12.1, 14.2 (б) ПДР України. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що постанова суду незаконна та необґрунтована, винесена без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події. При розгляді справи та винесенні постанови суд не дотримався норм матеріального та процесуального права, у зв?язку з чим постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю. Вважає, що саме дії водія ОСОБА_1 лежать в причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП, а тому існує необхідність у призначенні авто-технічної експертизи, без якої неможливо встановити істину у справі. Стверджує, що будь-яких правил дорожнього руху він не порушував та не визнає свою вину у інкримінованому правопорушенні. На думку апелянта саме в діях ОСОБА_1 , яка порушила п.10.1 ПДР України, лежить відповідальність за наслідки ДТП. Вважає, що ним апеляційна скарга була подана вчасно. Враховуючи наведені обставини просить прийняти його апеляційну скаргу, призначити авто технічну експертизу, оскаржувану постанову суду скасувати та закрити відносно нього провадження у справі у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків. Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов?язаний повно, всебічно та об?єктивно з?ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Як встановлено апеляційним судом, під час розгляду справи судом першої інстанції, ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване відправлення про вручення поштового відправлення (а.с.8). Після цього, ОСОБА_2 24.01.2023 року подав до суду першої інстанції клопотання, в якому підтвердив усвідомлення своїх прав передбачених ст.268 КУпАП та просив проводити розгляд справи без його участі. Підтвердив визнання винуватості у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП (а.с.9). Врахувавши ці обставини, суд першої інстанції розглянув справу з урахуванням наявних у ній доказів, у тому числі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №336337 від 30.12.2022р. (а.с.1), схеми ДТП (а.с.2), письмових пояснень учасників ДТП, зокрема ОСОБА_2 де він визнає всі обставини порушення ним ПДР, що призвело до ДТП (а.с.3,4). За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції дотримався всіх процесуальних вимог КУпАП та правильно застосував матеріальне право, а тому оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою. Що стосується доводів апеляційної скарги, то вони не ґрунтуються на нормах діючого законодавства. Вимога ОСОБА_2 до апеляційного суду отримати та врахувати нові докази, зокрема провести судову експертизу, суперечать наведеним положенням ст. 294 КУпАП, оскільки ним не наведено переконливого обґрунтування, чому такі докази не були надані ним до місцевого суду або що судом вони були необґрунтовано відхилені. Також, не заслуговують на увагу апеляційного суду доводи про неправильність висновків суду першої інстанції. Всі обставини встановлені судом та зазначені в оскаржуваній постанові підтверджуються наявними у справі доказами. Ці ж обставини підтвердились і показаннями потерпілої в суді апеляційної інстанції. Будь-яких доказів, що спростовують висновки суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції апелянтом не надано. Оцінивши встановлені апеляційним судом обставини та викладені норми діючого законодавства, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції. Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення. Постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2023 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Ф.С. Шигірт