Ухвала КАС ВС № 195/1487/22

УХВАЛА 04 серпня 2023 року м. Київ справа №195/1487/22 адміністративне провадження № К/990/18598/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд): судді-доповідача - Радишевської О.Р., суддів - Кашпур О.В., Мацедонської В.Е., перевіривши касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року у справі №195/1487/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, УСТАНОВИВ: 23 травня 2023 року до Суду повторно надійшла касаційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року у справі №195/1487/22. Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2023 року визнано неповажними підстави пропуску строку Державною службою України з безпеки на транспорті на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року у справі №195/1487/22 та касаційну скаргу залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, шляхом надіслання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також відповідних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин. На виконання вимог вказаної ухвали Державною службою України з безпеки на транспорті подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. У вказаному клопотанні скаржник на обґрунтування поважності причин пропуску строку послався на ті ж обставини, оцінивши які Суд в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 05 червня 2023 року, дійшов висновку про їхню неповажність. Так, скаржник наголошує, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції не була отримана Державною службою України з безпеки на транспорті у паперовому вигляді, що, на думку останнього, є поважною причиною для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження. Також скаржник просить Суд урахувати організацію робочого процесу Державної служби України з безпеки на транспорті в умовах воєнного стану, а саме: внаслідок постійних ракетних обстрілів, відключень електроенергії, систематичне відвідування працівниками безпосереднього робочого місця та своєчасне спрямування на адреси судів процесуальних документів є неможливим. Оцінюючи вказані обставини, Суд зазначає, що підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне подання касаційної скарги. Водночас отримання скаржником оскаржуваного судового рішення за допомогою підсистем ЄСІТС "Електронний суд", а не у паперовому вигляді не є поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки внаслідок запровадження підсистем ЄСІТС "Електронний кабінет" та "Електронний суд", що забезпечують можливість направлення судом документів у справах в електронній формі шляхом їхнього надсилання до Електронного кабінету користувача (у тому числі автоматично), приписи підпункту 15.15 розділу VII Перехідні положення КАС України щодо обов`язкового вручення судового рішення виключно у паперовій формі, не мають імперативного характеру. Також Суд критично оцінює посилання скаржника на ускладнення робочого процесу Державної служби України з безпеки на транспорті в умовах воєнного стану, оскільки виключно посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку на подання касаційної скарги без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до Верховного Суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення військового стану вплинуло на роботу цього державного органу, що, в свою чергу, обумовило пропуск строку на подання касаційної скарги. Крім того, Суд ураховує, що попередньо подану касаційну скаргу заявника було повернуто внаслідок невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, а саме: не надання документу про сплату судового збору у встановлений судом строк. Суд зазначає, що неналежне використання наданих процесуальних прав не може визнаватись судом поважною причиною пропуску процесуального строку. Також щодо посилання скаржника на практику Європейського суду з прав людини, то Суд зауважує, що вона стосується осіб, яким держава зобов`язана забезпечити дотримання певних гарантій. Так, положення Конвенції з прав людини та основоположних свобод спрямовані саме на захист прав та інтересів фізичних і юридичних осіб від протиправних дій з боку держави, а тому не поширюються на державні органи влади. Таким чином, Судом установлено, що зазначені скаржником доводи щодо поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, оскільки у такому випадку принцип res judicata буде порушено. З урахуванням наведеного Суд не вбачає підстав визнавати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження. Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. Ураховуючи, що скаржником не наведено інших поважних підстав для поновлення строку касаційного оскарження, не надано належних доказів на їхнє підтвердження, а також документу про сплату судового збору у вказаному Судом розмірі, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. Керуючись статтями 44, 248, 332, 333 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Визнати неповажними підстави пропуску строку Державною службою України з безпеки на транспорті на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року у справі №195/1487/22. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2023 року у справі №195/1487/22. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська Судді: О.В. Кашпур В.Е. Мацедонська