Ухвала КЦС ВС № 336/1265/21

Ухвала 28 липня 2023 року м. Київ справа № 336/1265/21 провадження № 61-8635ск23 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником Кузьміновим Дмитром Валерійовичем , на постанову Запорізького апеляційного суду від 26 квітня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: 08 червня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Кузьміновим Д. В., на постанову Запорізького апеляційного суду від 26 квітня 2023 року. Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особа, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 23 червня 2023 року указані недоліки було усунуто. У клопотанні, яке містить у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що оскаржену постанову апеляційного суду отримано представником відповідача 09 травня 2023 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію конверта, який адресований апеляційним судом адвокату Кузьмінову Д. В.зі штрихкодовим ідентифікатором № 6900514081460. Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2021 року справу № 336/1265/21 визнано малозначною та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ціна позову у справі № 336/1265/21 становить 760 726,70 грн, тому вона є справою з ціною позову, що перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду, посилаючись на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження, зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір». Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 26 квітня 2023 року. Відкрити касаційне провадження у справі № 336/1265/21. Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 336/1265/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 серпня 2023 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: І. О. Дундар Н. О. Антоненко М. М. Русинчук