Ухвала КГС ВС № 755/1085/20

УХВАЛА 04 серпня 2023 року м. Київ cправа №755/1085/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О.М. - головуючого, Кондратової І. Д., Студенця В. І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва у складі судді Гулевець О.В. від 29.11.2022 та на постанову Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Пономаренка Є.Ю., Кропивної Л.В., Руденко М.А., від 12.06.2023 у справі за позовом

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Микільсько-Слобідська 2б" про визнання протиправними та скасування рішень загальних зборів від 01 жовтня 2017 року, оформлених протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Микільсько-Слобідська 2б" ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 17.07.2023 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 (повний текст складено 09.12.2022) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 (повний текст складено 21.06.2023) у справі № 755/1085/20. Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 19.07.2023. Перевіривши матеріали касаційної скарги судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог статті 288 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частиною другою цієї статті передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята 12.06.2023, повний текст якої складений 21.06.2023. Згідно з положеннями частини першої, сьомої статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку. Останнім днем оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023, відповідно до приписів статті 288 Господарського процесуального кодексу України, є 11.07.2023. ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою 17.07.2023, про що свідчить трекінг поштового відправлення згідно конверту, у якому надійшла касаційна скарга, тобто з пропуском встановленого процесуального строку. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтувано тим, що текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 у справі № 755/1085/20 отримано адвокатом Лоб І.В. 28.06.2023, і касаційна скарга подана відповідно до частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України у межах двадцятиденного строку з дня вручення йому постанови у цій справі. Розглянувши та оцінивши наведені скаржником доводи щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції у цій справі, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України, для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 у справі №755/1085/20. До касаційної скарги не додано жодних доказів, з яких можна було б встановити дату отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови. Крім того, враховуючи, що касаційна скарга подана безпосередньо до Верховного Суду, а матеріали справи №755/1085/20 в суді касаційної інстанції відсутні, Суд позбавлений можливості перевірити наявність в матеріалах справи доказів про дату вручення копії повного тексту оскаржуваної постанови скаржнику. Нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази. Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу. Виходячи зі змісту зазначеної норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку. Враховуючи, що обставини, які зазначені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження не підтверджені належними доказами, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, то у суду відсутні підстави для визнання їх поважними, і відповідно - для поновлення пропущеного строку. Частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу. Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме шляхом подання до Верховного Суду клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, разом з належними доказами отримання оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду. Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк. Усунувши недоліки касаційної скарги, скаржнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, суд касаційної інстанції зазначає, що відповідно до вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. В даному випадку до касаційної скарги додано описи вкладення у цінний лист, з яких вбачається, що на адреси ОСОБА_2 та ОСББ «Микільсько- Слобідська 2Б» надіслано копії апеляційної скарги, тоді як матеріали касаційної скарги не містять доказів на підтвердження надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 (повний текст складено 09.12.2022) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 (повний текст складено 21.06.2023) у справі № 755/1085/20 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. ОСОБА_1 усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб: - надати суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 (повний текст складено 09.12.2022) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 (повний текст складено 21.06.2023) у справі №755/1085/20, у якому навести інші підстави для поновлення такого строку, в обґрунтування яких надати відповідні докази.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

5. Надати докази надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги ОСОБА_1 17.07.2023 на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 (повний текст складено 09.12.2022) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2023 (повний текст складено 21.06.2023) у справі № 755/1085/20 і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (описи вкладення у поштові відправлення, поштові накладні з інформацією про поштове відправлення та чеки).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий О. Баранець Судді І. Кондратова В. Студенець