Постанова Чернівецький апеляційний суд № 725/3747/23

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги 04 серпня 2023 року м. Чернівці Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я., за участю секретаря судового засідання Михайлюка М.І., представника Чернівецької митниці Білобрицького С.Г., захисника Бідашко О.Є., розглянувши клопотання в.о. начальника Чернівецької митниці Македона П. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08 червня 2023 року,- УСТАНОВИВ: Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08 червня 2023 року провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Вилучений згідно протоколу про ПМП №0335/40800/23 від 29.04.2023 товар постановлено повернути ОСОБА_1 . На вказану постанову в.о. начальника Чернівецької митниці Македон П. 20 липня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову і постановити нове рішення, яким притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України. Крім того, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що митницю не було повідомлено про розгляд справи 08 червня 2023 року, а копію оскаржуваної постанови отримано лише 17 липня 2023 року. У судовому засіданні апеляційного суду представник митниці підтримав подане клопотання із наведених у ньому підстав. Захисник Бідашко О.Є. заперечив проти задоволення клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, вказавши що митницю було належним чином повідомлено про дату і час судового засідання, і саме цей орган повинен слідкувати за ходом розгляду справи та її результатом. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені у клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст.ст. 289, 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено. Постанова Першотравневого районного суду м.Чернівці відносно ОСОБА_1 винесена 08 червня 2023 року, а тому строк на апеляційне оскарження закінчився 19 червня 2023 року. _________________________________________________________________________ ЄУНСС 725/3747/23 Головуючий в І інстанції Скуляк І.А. Номер справи 33/822/496/23 Суддя-доповідач Марчак В.Я. Апеляційну скаргу подано 20 липня 2023 року, поза межами строку на апеляційне оскарження. Встановлено, що розгляд справи в Першотравневому районному суді м.Чернівців стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України призначено самим митним органом на 31 травня 2023 року. На переконання апеляційного суду, саме митний орган, який представляє сторону обвинувачення у провадженні в справі про порушення митних правил, зобов`язаний слідкувати за ходом розгляду справи та його результатами, тобто ухваленим рішенням. Безпідставними є посилання апелянта на те, що копію оскаржуваної постанови отримано митницею 17 липня 2023 року, оскільки положення ст.294 КУпАП не пов`язують перебіг строку на апеляційне оскарження із днем отримання копії рішення, а з днем винесення постанови. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права. В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків. За таких обставин, об`єктивних причин, що б унеможливлювали вчасне подання апеляційної скарги, апеляційний суд не вбачає, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту. На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,- П О С Т А Н О В И В: Відмовити в.о. начальника Чернівецької митниці Македону П. в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08 червня 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України. Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту. Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Чернівецького [підпис] В.Я. Марчак апеляційного суду Згідно з оригіналом Суддя Чернівецького апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак (посада) (М.П., підпис) (ПІБ) 04.08.2023 року (дата засвідчення копії)