Ухвала КЦС ВС № 214/2327/23

УХВАЛА 03 серпня 2023 року м. Київ справа № 214/2327/23 провадження № 61-11153ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В., (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області пенсії, ВСТАНОВИВ: У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалою від 10 квітня 2023 року відмовив у видачі судового наказу. Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року. Вивчивши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з таких підстав. Оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції відмовив у видачі судового наказу. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 353 ЦПК України вказане судове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції. Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Отже, право на касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції з переліку в пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України виникає після перегляду в апеляційному порядку такого судового рішення. Згідно з частиною першою статті 381 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами статті 35 і глави 9 розділу III цього Кодексу з особливостями, зазначеними у статті 382 цього Кодексу. З інформації, отриманої з Єдиного державного реєстру судових рішень за єдиним унікальним номером справи, суд встановив, що в апеляційному порядку оскаржувана ухвала не була переглянута, оскільки в реєстрі відсутня відповідна постанова суду апеляційної інстанції. Таким чином, на цьому етапі будь-яке судове рішення суду першої інстанції не підлягає касаційному оскарженню з огляду на те, що не переглядалося судом апеляційної інстанції. Водночас, суд касаційної інстанції акцентує увагу на тому, що пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України не передбачено право на касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у видачі судового наказу, право на апеляційне оскарження якої визначене пунктом 1 частини першої статті 353 ЦПК України. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтями 261, 394 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області пенсії. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Петров А. І. Грушицький І. В. Литвиненко