Ухвала КЦС ВС № 369/13796/20

Ухвала 03 серпня 2023 року м. Київ справа № 369/13796/20 провадження № 61-11589ск23 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення і дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», ВСТАНОВИВ: У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення і дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П. В. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2021 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року, у задоволенні скарги відмовлено. 02 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року у вказаній справі. До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що із оскаржуваною постановою ознайомився 05 липня 2023 року. Крім того, вказує на події в державі. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України). Незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили (частина третя статті 394 ЦПК України). Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року). Повний текст постанови Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року складено 22 лютого 2022 року та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 24 лютого 2022 року. У постановах Верховного Суду від 07 грудня 2021 року у справі № 756/10191/20 (провадження № 61-10617св21), від 05 вересня 2022 року у справі № 697/2360/21 (провадження № 61-4902св22), від 14 вересня 2022 року у справі № 200/21749/17 (провадження № 61-4826св22), від 19 жовтня 2022 року у справі № 404/3219/16-ц (провадження № 61-4960св22) та від 06 лютого 2023 року у справі № 752/6869/21 (провадження № 61-9292св22) зазначено висновок, що питання поновлення строку на оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, адже такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану і унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Виключні випадки, передбачені частиною третьою статті 394 ЦПК України, для поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 у касаційній скарзі не вказані та не обґрунтовані. Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV V. UKRAINE, № 17160/06 та № 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року). Таким чином, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана після спливу одного року з дня складення повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення і дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» - відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров