Ухвала КАС ВС № 240/1472/23

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 03 серпня 2023 року м. Київ справа №240/1472/23 адміністративне провадження №К/990/26225/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Коваленко Н.В., суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії, У С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області", у якому просив суд: - визнати протиправною відмову Державної установи "Територіальне медичне об єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" у виготовленні та направлені до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з включенням до неї індексації грошового забезпечення для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії; - зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нову (оновлену) довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на листопад 2019 року, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), премії та індексації грошового забезпечення, що фактично виплачені за прирівняною посадою поліцейського у листопаді 2019 року, для подальшого проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2023, у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою. Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до Верховного Суду 21.07.2023, тобто в межах строку на касаційне оскарження. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів виходить з наступного. Розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження. За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України). Підставою касаційного оскарження скаржник зазначає підпункт "а" пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. На думку скаржника, індексація грошового забезпечення має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для перерахунку пенсії за вислугу років. У контексті вказаного скаржник посилається на правові висновки, сформовані в постанові Верховного Суду від 21.06.2023 у справі № 480/11090/21. Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2023. Водночас колегія суддів вважає нерелевантними посилання скаржника на правові висновки Верховного Суду у справі № 638/9697/17, оскільки предметом розгляду вказаної справи були дії пенсійного органу щодо нарахування та виплати пенсії по інвалідності з грошового забезпечення без урахування при оформленні документів для призначення пенсії грошової допомоги на оздоровлення, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні. Предметом розгляду справ № 643/11749/17, № 820/4963/18 були дії відповідачів щодо невнесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби, зокрема й індексації, для призначення пенсії. При цьому у справі, яка розглядається (№ 240/1472/23), предметом розгляду є визнання протиправними дій Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області» щодо невиготовлення та неподання до пенсійного органу оновленої довідки грошового забезпечення позивача станом на листопад 2019 року шляхом включення до неї індексації грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019 Отже, правовідносини в справах № 638/9697/17, № 643/11749/17, № 820/4963/18 та № 600/4000/22-а не є подібними. Також Суд не бере до уваги покликання скаржника на правові висновки Верховного Суду в постановах від 26.08.2021 у справі № 240/7853/19, від 15.04.2019 у справі № 522/9659/16-а, від 11.12.2019 у справі № 638/5794/17, оскільки предметом розгляду таких справ була відмова пенсійного органу здійснити нарахування та виплату пенсії з урахування індексації грошового забезпечення, яка була включена у довідки про розмір грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, видані позивачам для призначення пенсії. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 240/1472/23. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується. Суддя-доповідач Н.В. Коваленко Суддя А.Ю. Бучик Суддя А.І. Рибачук