Постанова Запорізький апеляційний суд № 336/4005/23

Дата документу 01.08.2023 Справа № 336/4005/23 ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Є.У.№ 336/4005/23 Головуючий у 1 інстанції: Мальований В.О. № 22-ц/807/1545/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 серпня 2023 року м. Запоріжжя Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: Крилової О.В. суддів: Кухаря С.В. Полякова О.З. секретар: Книш С.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05 червня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Кардаш Яна Олександрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05 червня 2023 року у відкритті провадження відмовлено. Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судуОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. З матеріалів справи вбачається, що 2 червня 2023 року до Хортицького райнного суду м.Запоріжжя за визначеною підсудністю надійшла вказана цивільна справа. В заяві заявник ОСОБА_1 просить суд встановити юридичний факт проживання однією сім`єю чоловіка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та жінки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ) без шлюбу , не менше , як 5 років до часу відкриття спадщини , а саме з 11 грудня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 . В обґрунтування заяви заявник вказує , що він є спадкоємцем за завітом після смерті ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , інших спадкоємців , що прийняли спадщину немає , оскільки донька ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , онука ОСОБА_6 не зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. 16.12.2022 року заявник звернувся з заявою до приватного нотаріуса Кардаш Я.О. Запорізького міського нотаріального округу про відкриття спадщини на підставі заповіту від 09.11.2021 року . Постановою нотаріуса від 24.03.2023 року заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв`язку з тим , що ним не надано документів , які підтверджують родинні стосунки між померлою ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 . У зв`язку з викладеним, з метою захисту своїх спадкових прав, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту , що має юридичне значення в порядку окремого провадження. Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з підстав наявності спору про право. Так, згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідний порядок застосовується, зокрема, якщо встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України). Як зазначив суд першої інстанції, з заяви слідує, що заявник прохає встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу не відносно себе , а стосовно інших осіб , які є померлими. При цьому метою встановлення факту проживання померлих осіб однією сім`єю без шлюбу , є отримання заявником спадщини після померлої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відтак суд першої інстанції зробив висновок, що з огляду на правовідносини , що склалися вбачається наявність спору про право у цій справі, а тому вона не може бути розглянута в порядку окремого провадження. Такий висновок зроблено передчасно з урахуванням наступного. Сам факт того, що встановлення певного юридичного факту необхідно для вирішення спадкових питань, не є свідченням наявності спору про право. Задля вирішення питання про наявність або відсутність спору про право необхідно з`ясувати позицію заінтересованих осіб для яких судове рішення може мати будь-які юридичні наслідки. Натомість заявником до участі в справі не були залучені належні заінтересовані особи, а заявлений у якості заінтересованої особи нотаріус, який взагалі не має жодного матеріально правового інтересу до вирішення питання. Залучення належних осіб (спадкоємців та/або відповідної територіальної громади) надасть суду можливість з`ясувати чи є у належних заінтересованих осіб заперечення проти встановлення заявленого факту та спір щодо спадкового майна. За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05 червня 2023 року у цій справі скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Повний текст постанови складено 3 серпня 2023 року. Головуючий О.В. Крилова Судді: С.В. Кухар О.З. Поляков