Постанова 4816 № 589/2914/20

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 серпня 2023 року м.Суми Справа №589/2914/20 Номер провадження 22-ц/816/957/23 Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач), суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю. розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2023 року у складі судді Лєвші С.Л., ухваленого в м. Шостка Сумської області, повний текст якого виготовлено 18 квітня 2023 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, в с т а н о в и в : У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з ОСОБА_2 мають спільну дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26 червня 2019 року з нього на користь відповідача стягнуті аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі частини всіх видів заробітку щомісяця, не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Заборгованість зі сплати аліментів становить 45394 грн 04 коп., з яких з часу відкриття виконавчого провадження - 7110 грн 32 коп. У наслідок отриманих тілесних ушкоджень, у 26 вересні 2017 року йому було встановлено ІІІ групу інвалідності загального захворювання. З моменту отримання травмування і цього часу він проходить постійне обстеження і лікування. Розмір отримуваної ним пенсії становить 1050 грн. Крім того, в нього на утриманні перебуває неповнолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час розгляду справи про стягнення з нього аліментів він не брав участі за станом здоров`я, а тому судом не були враховано його стан здоров`я та перебування в нього на утриманні неповнолітнього сина. Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про те, що причиною виникнення заборгованості зі сплати аліментів стали тяжкі життєві обставини, у зв`язку з чим просив звільнити його від сплати заборгованості по аліментам в розмірі 45394 грн 04 коп., що нараховані та сплачуються на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 . Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, просить скасувати судове рішення та ухвалити нове, яки позов задовольнити. При цьому вказує на те, що він не брав участі у справі за позовом ОСОБА_6 про стягнення аліментів та не мав можливості надати документи на підтвердження захворювання. Натомість, відповідачу було достеменно відомо про отримані ним травми, а також, що він був визнаний потерпілим у кримінальному провадженні. зазначає, що розмір його пенсії на даний час становить 2200 грн, він потребує постійного лікування, проходить періодичні медичні огляди. Крім того, на час виникнення заборгованості на його утриманні перебував неповнолітній син, аліментів від колишньої дружини на утримання сина він не отримував. Наголошує на тому, що за наявності в нього медичних протипоказань, він позбавлений можливості працевлаштуватися, іншого джерела доходу він не має. ОСОБА_2 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому, вказувала на те, що наведені позивачем доводи свідчать про його незгоду з ухваленим судом рішенням, проте не є підставою для звільнення його від сплати заборгованості по аліментам. Зазначає, що позивачем не було надано доказів на підтвердження того, що за станом здоров`я не може працювати, звільнився з роботи за власним бажанням у 2020 році. Просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду залишити без змін. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи те, що апеляційна скарга подана на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільну дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 26 червня 2019 року у справі №589/444/18, що набрало законної сили, визнано ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внесено зміни в актовий запис №399 від 01 вересня 2015 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, вказавши батьком ОСОБА_3 ,- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 06 лютого 2018 року (а.с. 8-9). 22 серпня 2019 року старшим державним виконавцем Шосткинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області видано постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №589/444/18 від 15 серпня 2019 року виданим Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 06 лютого 2018 року, і до повноліття дитини (а.с.7). Згідно наданої Шосткинським міськрайонним відділом ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) інформації та розрахунку за виконавчим листом №589/444/18 від 15 серпня 2019 року, сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на травень 2020 року становить 45394 грн 04 коп., з яких 7110 грн 32 коп. нараховано з моменту відкриття виконавчого провадження (а.с. 12, 13). ОСОБА_1 26 вересня 2017 року встановлено третю групу інвалідності в наслідок загального захворювання, безстроково, визначено протипоказання до важкої та середньої важкості фізичної праці без нічних змін, роботи на висоті (а.с. 15). ОСОБА_8 є батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 11). Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2013 року у справі №1819/6011/12 р. визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 , за якою, в тому числі, визначено місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 (а.с. 10). З довідки виданої виконавчим комітетом Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області 19 серпня 2022 року за №3177, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього зазначено, що дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає із батьком та знаходиться на його утриманні (а.с. 6). Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого, медичних епікризів, консультативних висновків, листків непрацездатності, ОСОБА_1 у 2017 році мав тяжку закриту черепно-мозкову травму, у зв`язку із чим йому було проведено оперативне втручання, неодноразово проходив стаціонарне та амбулаторне лікування. В наслідок закритої черепно-мозкової травми має проблеми із зором, в наслідок чого проходить лікування (а.с.16-30, 142). Згідно даних з Реєстру застрахованих осіб з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, ОСОБА_1 в період з січня 2018 року до січня 2020 року був працевлаштований у Регіональній філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» і отримав дохід у загальному розмірі 207416 грн 08 коп., а саме, за 2018 рік - 90818 грн 32 коп., за 2019 рік - 97359 грн 47 коп., за січень 2020 року - 19238 грн 29 коп. (а.с.131-133). Ухвалюючи оскаржуване рішення та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав належних, достовірних та достатніх доказів на підтвердження наявності будь-яких передбачених частиною другою статті 197 СК України обставин, що мають істотне значення та могли бути підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами, що є його процесуальним обов`язком у силу ст. 12, 81 ЦПК України. Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають вимогам закону та обставинам справи. Так, відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно з ч. 2 ст. 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Вказана правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом. За наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених статтею 197 СК України умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ (78912) та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Як обґрунтовано вказував суд першої інстанції, наведені позивачем обставини, в розумінні ч. 2 ст. 197 СК України, не є підставою для звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами, які нараховані за період з 06 лютого 2018 року (часу звернення відповідача до суду з позовом про стягнення аліментів) до травня 2020 року. Зокрема, позивачем не було надано суду належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що заборгованість виникла в наслідок тяжкої хвороби. Наявність у позивача протипоказань за станом здоров`я до важкої та середньої важкості праці, а також роботи у нічний час та на висоті, а також проходження періодичного амбулаторного лікування та в умовах стаціонару, свідчить про те, що у зазначений період він об`єктивно був позбавлений можливості надавати фінансову допомогу на утримання своєї дитини. Крім того, до січня 2020 року ОСОБА_1 був офіційно працевлаштований та отримував стабільний дохід, проте в добровільному порядку коштів на утримання дитини відповідачу не допомагав. Щодо доводів позивача про неврахування судом при ухваленні судового рішення про стягнення з нього аліментів його стану здоров`я та наявності в нього неповнолітнього сина на утриманні, то колегія суддів звертає увагу на те, що позивач не скористався своїм правом на оскарження цього рішення в апеляційному порядку. Відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін. Відповідно до ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України судове рішення у даній справі, як малозначній, не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 квітня 2023 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає. Головуючий - О. І. Собина Судді: Ю. О. Філонова В. Ю. Рунов