Постанова Дніпровський апеляційний суд № 214/2909/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/803/1354/23 Справа № 214/2909/23 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 серпня 2023 року м.Кривий Ріг Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., при секретарі Кулініч Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, - В С Т А Н О В И Л А: Згідно до постанови Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року, ОСОБА_1 16.04.2023 року о 00-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню двох дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме залишила дітей без догляду дорослих, чим порушила закон про охорону дитинства 2402-ІІІ від 31.03.2023 року та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Постановою Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 19 травня 2023 рокуОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. На вказану постанову суду особою, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подана апеляційна скарга, в якій вона просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, постанову Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 19 травня 2023 рокускасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Зазначає, що суд розглянув справу без її участі, а копію постанови вона отримала лише 30.05.2023 року. Зазначає, що вона не залишала своїх неповнолітніх дітей без догляду дорослих 16.04.2023 року, оскільки в той час з ними була старша повнолітня донька ОСОБА_4 , якій 19 років. Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг не з`явились та надала заяву про розгляд апеляційної скарги без її участі. Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи наведені в апеляційній скарзі, приходжу до наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Відповідно до вимог п. 3 ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду. Апеляційним судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розгляд справи 19 травня 2023 року, а тому, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року. Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. З оскаржуваної постанови суду І інстанції вбачається, що суд приймаючи покази свідка ОСОБА_5 , який повідомив працівникам поліції, що ОСОБА_1 16.04.2023 року о 00-00 залишила дітей без догляду дорослих, дійшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що нібито підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 832300 від 20.04.2023 року; рапортом чергового ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким зафіксовано факт звернення на лінію «102» громадянина ОСОБА_5 ; заявою ОСОБА_5 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 18.04.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ; клопотанням Виконкому Саксаганської районної у місті ради служби у справах дітей, щодо притягнення до відповідальності за ст.184 КУпАП ОСОБА_1 . Апеляційний суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи. Рапорт працівника поліції, яким лише зафіксовано заяву ОСОБА_5 , також не може слугувати доказом винуватості особи, що притягується до адміністративної відповідальності, оскільки він жодним чином не підтверджує факт знаходження дітей в квартирі без догляду дорослих. Крім того, судом І інстанції не були допитані неповнолітній свідок ОСОБА_2 та повнолітня донька ОСОБА_1 ОСОБА_6 стосовно зазначених обставин. Апеляційний суд звертає увагу, що всі інші докази, на які послався суд І інстанції в своїй постанові це заяви свідка ОСОБА_5 , Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАПсуд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення Апеляційний суд вважає, що суд І інстанції в порушення зазначених вимог, жодним чином не перевірив доводи ОСОБА_1 , що вона не залишала ані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якого є свідок ОСОБА_5 , ані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є її дитиною, без догляду дорослих 16.04.2023 року, оскільки в той час з ними була старша повнолітня донька ОСОБА_4 , якій 19 років. Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості стосовно особи ОСОБА_1 про неналежне виховання дітей. Отже, у справі відсутні достатні докази щоб поза розумним сумнівом стверджувати про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме відсутні докази, що вона залишила дітей без догляду дорослих. Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова судді підлягає скасуванню, з закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, - П О С Т А Н О В И Л А: Поновити особі, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити. Постанову судді Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 19 травня 2023 рокувідносно ОСОБА_1 скасувати. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Е.Л. Ковалюмнус