Ухвала КАС ВС № 480/4162/22

УХВАЛА 02 серпня 2023 року м. Київ справа №480/4162/22 адміністративне провадження №К/990/25917/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Данилевич Н.А., суддів: Уханенка С.А., Смоковича М.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяви про самовідвід суддів Данилевич Надії Андріївни, Смоковича Михайла Івановича та Уханенка Сергія Анатолійовича у справі № 480/4162/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, з участю третьої особи: Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В: 24 липня 2023 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2023 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Данилевич Н.А., судді - Уханенко С.А., Смокович М.І. Частиною першою статті 31 КАС України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу», із змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 26 грудня 2017 року № 13, визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян з розгляду категорій адміністративних справ. З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання протиправним та скасування пункту 2 рішення Міністерства оборони України від 09.12.2021 за № 186, затвердженого Міністром оборони України 13.12.2021, про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги як дружині військовослужбовця ОСОБА_2 , смерть якого настала внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини. Такі спори віднесено до категорій справ за кодом 112030000 «справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування)» Класифікатора, розгляд яких здійснюється суддями судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року № 12 визначено спеціалізацію суддів і судових палат та затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, відповідно до якого судді: Данилевич Н.А., Уханенко С.А., Смокович М.І. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до спеціалізації якої не віднесено розгляд касаційної скарги, поданої на судові рішення, прийняті у категорії справ за кодом № 112030000. Таким чином, зазначена справа відноситься до категорії адміністративних справ, розгляд яких віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Тому розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України. Частиною першою статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Тому заяви суддів: Данилевич Н.А., Уханенка С.А., Смоковича М.І. про самовідвід у розгляді справи №480/4162/22 у суді касаційної інстанції необхідно задовольнити. Керуючись статтями 36, 37, 40 КАС України, Суд У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяви про самовідвід суддів Данилевич Надії Андріївни, Смоковича Михайла Івановича та Уханенка Сергія Анатолійовича у справі № 480/4162/22.

2. Відвести суддів Данилевич Надію Андріївну, Смоковича Михайла Івановича та Уханенка Сергія Анатолійовича у справі № 480/4162/22.

3. Передати матеріали адміністративної справи №480/4162/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, з участю третьої особи: Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: Н.А. Данилевич Судді: М.І. Смокович С.А. Уханенко