Постанова 4852 № 280/388/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 01 серпня 2023 року м. Дніпросправа № 280/388/23 (суддя Сацький Р.В., м. Запоріжжя) Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Іванова С.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою виконавчого комітету Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі №280/388/23 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання протиправним та скасування рішення,- ВСТАНОВИВ: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 12 січня 2023 року звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Запорізької міської ради, згідно з яким просить суд - визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Запорiзької міської ради від 22.12.2022 №527/8 Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою територiї міста Запоріжжя за адресою: вул. Пархоменка, 24-А (на підставі акту обстеження територiї від 18.11.2022 № 0036). Позов обґрунтовано тим, що тимчасова споруда розташована за адресою АДРЕСА_1 , розміщена позивачем на підставі дозвільних документів, передбачених чинним законодавством. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року позов задоволено повністю. Рішення суду мотивовано тим, що з фотографій, наявних в акті обстеження території №0036 від 18.11.2022 року, неможливо встановити яка саме тимчасова споруда зображена на фотографії, її місце розміщення, дату та час виготовлення фотографій, а тому акт обстеження території №0036 від 18.11.2022 року не може бути належним доказом у цій справі. Інших доказів на підтвердження відсутності дозвільних документів для розміщення тимчасової споруди за адресою АДРЕСА_1 відповідачем не подано. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його в апеляційному порядку. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що згідно з наявною інформацією за адресою АДРЕСА_1 договори оренди не значиться, місце фактичного розташування тимчасової споруди не відповідає схемі паспорта прив`язки, а тому рішення відповідача щодо усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Запоріжжя шляхом демонтажу тимчасової споруди є законним та обґрунтованим. Відповідач зазначає, що чинним законодавствам не встановлено вимог до акта обстеження території, а тому наданий відповідачем акт №0036 є належним доказом у цій справі. Також відповідач зазначає про те, що наказом №37р від 01.05.2023 року позивачу анульовано паспорт прив`язки тимчасової споруди, що також вказує на правомірність прийнятого відповідачем рішення від 22.12.2022 № 527/8. Згідно з відзивом на апеляційну скаргу, позивач зазначаючи про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи що, 05.08.2022 року між Районною адміністрацією ЗМР по Шевченківському району та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір № 839 про право користування місцями для розташування стаціонарних тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, згідно з яким Уповноважений орган надає Користувачу право за плату тимчасово використовувати місце для розташування тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на територіях, які є комунальною власністю територіальної громади м. Запоріжжя (а.с.13-15). 24.01.2022 року ФОП ОСОБА_1 видано паспорт прив`язки ТС по продажу води по АДРЕСА_1 , номер запису в Єдиному державному реєстрі 21030000000103548. Паспорт прив`язки ТС дійсний до 24.01.2027 року. Оригінал паспорту прив`язки досліджено в судовому засіданні (а.с.12). Листом Управління з питань земельних відносин ЗМР від 02.11.2022 року № 912/02-03 повідомлено, що згідно з наявною в Управлінні інформаційної бази та наданої схеми земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 договори оренди землі не значаться (а.с.39). При цьому, цим же листом Управління з питань земельних відносин ЗМР повідомило, що в Управлінні відсутня інформаційна база щодо земельних ділянок, які зареєстровані за фізичними та юридичними особами на праві приватної власності та/або передані їм у постійне користування. До 01.01.2013 органом, який здійснював ведення Державного земельного кадастру та державну реєстрацію прав на земельні ділянки було Держземагенство. Листом Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 04.11.2022 року № 03-07/2399 повідомлено, що за даними топографо-геодезичного плану М 1:500, зареєстрованого в містобудівному кадастрі, в межах території, визначеною доданою до заяви схемою, не відображено об`єкт металева споруда. Розміщення ТС не передбачено відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.01.2021 №6. Містобудівним кадастром Департаменту паспорт прив`язки ТС не зареєстрований (а.с.40). 18.11.2022 року Інспекцією з благоустрою міста Запоріжжя складено акт обстеження території 0036, згідно якого під час обстеження за адресою АДРЕСА_1 виявлено факт встановлення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, всупереч Закону України «Про благоустрій населених пунктів», пп. 4.3.1, 4.3.33, 4.3.37 «Правил благоустрою території м. Запоріжжя», затверджених рішенням Запорізької міської ради від 22.06.2021 № 41 (а.с.41-42). 22.12.2022 року виконавчим комітетом Запорізької міської ради винесено рішення № 527/8 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Запоріжжя за адресою: АДРЕСА_1 (на підставі акту обстеження території від 18.11.2022 №0036), відповідно до якого ВК ЗМР вирішено усунути наслідки порушення Правил шляхом демонтажу тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, яка встановлена без відповідних дозвільних документів (а.с.10). Законність та обґрунтованість вищезазначеного рішення є предметом спору переданого на вирішення суду. Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення, виходить з наступного. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 2 статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. За п. 1.1 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244 (далі - Порядок) цей Порядок визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності. Згідно з п. 1.7 Порядку розміщення окремих тимчасових споруд (далі ТС) здійснюється згідно з цим Порядком. Пунктами 2.1 - 2.7 цього Порядку передбачено, що підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС. Як вбачається з матеріалів справи, 05.08.2022 року між Районною адміністрацією ЗМР по Шевченківському району та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір № 839 про право користування місцями для розташування стаціонарних тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, згідно з яким Уповноважений орган надає Користувачу право за плату тимчасово використовувати місце для розташування тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на територіях, які є комунальною власністю територіальної громади м. Запоріжжя. Підставою для розміщення тимчасової споруди в межах м. Запоріжжя за цим договором є паспорт прив`язки, копія якого є невід`ємною частиною цього договору (а.с.13-15). При цьому, позивачу було видано паспорт прив`язки ТС по продажу води по АДРЕСА_1 , номер запису в Єдиному державному реєстрі 21030000000103548 від 24.01.2022 року (а.с.43-44). Тобто, ФОП ОСОБА_1 використовував тимчасову споруду по АДРЕСА_1 на підставі Договору № 839 від 05.08.2022 року та паспорту прив`язки від 24.01.2022 року. З акта обстеження території №0036 від 18.11.2022 року вбачається, що посадовими особами відповідача встановлено порушення вимог законодавства у сфері благоустрою по АДРЕСА_1 (а.с.41). При цьому, як вбачається з акта обстеження таке порушення позивачем Правил благоустрою територiї міста Запоріжжя встановлено із змісту листа Департаменту архітектури та містобудування ЗМР згідно з яким за адресою: АДРЕСА_1 , розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності згідно з доданою схемою не передбачено відповідно до рішення виконавчого комітету ЗМР від 25.01.2021 року №6 містобудівним кадастром Департаменту, паспорт прив`язки не зареєстрований та із змісту листа управління з питань земельних відносин ЗМР за адресою АДРЕСА_1 згідно з яким договори оренди землі не значаться. Суд апеляційної інстанції зауважує, що згідно з матеріалами справи ФОП ОСОБА_1 використовував тимчасову споруду по АДРЕСА_1 на підставі Договору № 839 від 05.08.2022 року та паспорту прив`язки від 24.01.2022 року. При цьому, доказів того, що станом на час винесення відповідачем рішення від 22.12.2022 № 527/8 було скасовано у встановленому законом порядку паспорт прив`язки або розірвано договір № 839 суду не надано, а тому доводи відповідача з посилання на листи того, що позивач використовує таку споруду без дозвільних документів є безпідставними. Також, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними і посилання відповідача на те, що місце фактичного розташування тимчасової споруди ФОП ОСОБА_1 не відповідає схемі паспорта прив`язки зважаючи на те, що акт обстеження території №0036 від 18.11.2022 року таких відомостей взагалі не містить. Фактично зазначений акт складено на підставі листів «Департаменту архітектури та містобудування ЗМР» та «управління з питань земельних відносин ЗМР», без зазначення інформації в ньому в чому полягає невідповідність місця розташування тимчасової споруди вимогам паспорту прив`язки. При цьому, суд апеляційної інстанції вважає такими, що не впливають на правильність вирішення цієї справи судом першої інстанції доводи відповідача в апеляційній скарзі про анулювання наказом №37р від 01.05.2023 року позивачу паспорта прив`язки тимчасової споруди, зважаючи на те, що на час прийняття відповідачем рішення № 527/8 від 22.12.2022 року цей паспорт скасовано не було. Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності рішення виконавчого комітету Запорозької міської ради від 22.12.2022 № 527/8 та як наслідок необхідності його скасування. На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу виконавчого комітету Запорізької міської ради залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2023 року у справі №280/388/23 без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Повне судове рішення складено 01 серпня 2023 року. Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко суддя В.А. Шальєва суддя С.М. Іванов