Ухвала КЦС ВС № 344/8036/20

Ухвала 02 серпня 2023 року м. Київ справа № 344/8036/20 провадження № 61-9612ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за спожиту, необліковану електроенергію та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про визнання акту незаконним, визнання факту від`єднання від енергопостачання квартири незаконним, зобов`язання під`єднати квартиру до мережі енергопостачання, стягнення моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: У грудні 2022 року ОСОБА_1 вперше звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року у зазначеній справі. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 17 січня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано заявникові надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження (з доданими до неї відповідними доказами) або навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження; надати до суду належним чином оформлену касаційну скаргу із зазначенням у ній, крім іншого, чітко та належним чином підстави (підставу) касаційного оскарження, визначені в пункті (пунктах) 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України; надати належні документи на підтвердження права на звільнення від оплати судового збору (клопотання з відповідними доказами), або сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.Зазначено строк виконання ухвали та зазначено про наслідки її невиконання. Копію ухвали направлено на зазначену в касаційній скарзі адресу заявника. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 22 березня 2023 року доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року, подані ОСОБА_1 , повернуто особі, яка їх подала. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2023 року. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 25 травня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року визнано неподаною та повернуто заявникові. Роз`яснено заявникові, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (провадження № 61-13248ск22). 27 червня 2023 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку, повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року у змісті якої просить оскаржувані судові рішення в частині вимог первісного позову ПАТ «Прикарпаттяобленерго» скасувати та ухвалити в зазначеній частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 06 липня 2023 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху. Запропоновано заявникові: 1) На підтвердження наведених обставин пропуску строку надати суду відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами; 2) Уточнити касаційну скаргу з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; 3) Сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. Копію ухвали направлено заявникові на зазначену в касаційній скарзі адресу. Відповідно до рекомендованого повідомлення акціонерного товариства «Укрпошта» № 0306309892978 вбачається, що копію ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 06 липня 2023 року отримано ОСОБА_1 особисто 14 липня 2023 року. У наданий судом строк ОСОБА_1 надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме клопотання на виконання ухвали Верховного Суду від 06 липня 2023 року. Проте зазначені в ухвалі Верховного Суду від 06 липня 2023 року вимоги не були виконані у повному обсязі, оскільки заявник хоча і звернулася до суду із клопотанням на виконання ухвали, проте не надав переконливих доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, не уточнив касаційну скаргу з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України та не надіслав копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Посилання заявника у змісті клопотання на підпункт в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не є виконанням вимог закону про зазначення підстав касаційного оскарження судових рішень у справі. Крім того, заявник не сплатив судовий збір за подання касаційної скарги та не надав документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Ураховуючи викладене, заявник у відведений судом строк, станом на 02 серпня 2023 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 06 липня 2023 року у повному обсязі не виконав, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за спожиту, необліковану електроенергію та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про визнання акту незаконним, визнання факту від`єднання від енергопостачання квартири незаконним, зобов`язання під`єднати квартиру до мережі енергопостачання, стягнення моральної шкоди, вважати неподаною та повернути заявникові. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Д. Д. Луспеник