LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС127/1786/20

від 31.07.2023 · Цивільна
Резолютивна:Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частки житлового будинкунедійсним призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без…

Ухвала 31 липня 2023 року м. Київ справа № 127/1786/20 провадження № 61-6478 св 23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частки житлового будинкунедійсним за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на постанову Вінницького апеляційного суду від 15 березня 2023 року, ВСТАНОВИВ: Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк позовної давності для звернення до суду за захистом своїх прав. Позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 05 вересня 2013 року між ОСОБА_1 , від імені якого діяв ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю. Д., зареєстрований в реєстрі за № 2224. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 630,60 грн судового збору з кожного. Постановою Вінницького апеляційного суду від 15 березня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задоволено. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 січня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір за подачу ними апеляційної скарги у розмірі по 631,00 грн, кожному. У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати й залишити у силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частки житлового будинкунедійсним призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Д. Д. Луспеник

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»