Постанова 4824 № 760/20661/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 760/20661/21 Головуючий у 1 інстанції: Коробенко С.В. Провадження № 22-ц/824/6349/2023 Доповідач: Шебуєва В.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 липня 2023 року м. Київ Київський апеляційний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Шебуєвої В.А., суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В., розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Товарний Ряд» про визнання переможцем акції, стягнення суми грошового виграшу,- в с т а н о в и в: В серпні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Товарний Ряд» про визнання переможцем акції, стягнення суми грошового виграшу. Зазначав, що з середини 2020 року йому почали надходити листи від ТОВ «Товарний Ряд» про виграш грошових призів, в яких зазначалось про можливість отримати такий виграш після здійснення замовлень будь-якого товару в онлайн-магазині. Він виконав такі умови, придбавав товар на необхідну суму, але у відповідь йому надходили нові й нові листи, в яких зазначалося, що він виграв ту чи іншу суму, яку можна отримати після здійснення чергового замовлення на якийсь товар.Останнє повідомлення було від «Екстрених зборів Дирекції «На Дом», в якому була зазначена сума виграшу 192000 грн. і знову ж з пропозицією придбати ще товар. Він виконав всі вимоги, але до цього часу належного йому виграшу не отримав. Позивач ОСОБА_1 просив визнати його переможцем акції, яка організована ТОВ «Товарний Ряд», та стягнути з ТОВ «Товарний Ряд» грошовий виграш в розмірі 192 000,00 грн. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову. Посилається на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне встановлення обставини, що мають значення для справи. Суд не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам, що ТОВ «Товарний Ряд» визнавало його переможцем акції. У адресованих йому листах ТОВ «Товарний Ряд» визначені умови акції та правила виплати грошового призу. Надані суду листи доводять, що саме ТОВ «Товарний Ряд» є організатором акції. ТОВ «Товарний Ряд» не подало відзив на його позов, а тому ОСОБА_1 вважає, що відповідач визнав його позовні вимоги. Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами. Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав. Позивач ОСОБА_1 свої вимоги про стягнення з ТОВ «Товарний Ряд» суми грошового виграшу обґрунтовував повідомленнями відповідача про можливість отримати виграш після здійснення замовлень будь-якого товару в онлайн-магазині. Оскільки він виконав умови пропозиції відповідача, то має бути визнаний переможцем акції і отримати виграш в розмірі 192 000,00 грн. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . З рішенням суду першої інстанції колегія суддів погоджується. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Главою 78 ЦК України врегульовані правовідносини, що виникають з публічної обіцянки винагороди без оголошення конкурсу та за результатом конкурсу. Відповідно до ст. 1144 ЦК України особа має право публічно пообіцяти винагороду (нагороду) за передання їй відповідного результату (передання інформації, знайдення речі, знайдення фізичної особи тощо). Обіцянка винагороди є публічною, якщо вона сповіщена у медіа або іншим чином невизначеному колу осіб. У сповіщенні публічної обіцянки винагороди мають бути визначені завдання, строк та місце його виконання, форма та розмір винагороди. Статтею 1050 ЦК України визначено, що конкурс (змагання) має право оголосити фізична або юридична особа (засновник конкурсу). Конкурс оголошується публічно через медіа. Оголошення про конкурс може бути зроблено іншим чином. Засновник конкурсу має право запросити до участі в ньому персональних учасників (закритий конкурс). Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи, у 2020 році ОСОБА_1 почав отримувати поліграфічні матеріали маркетингової акції під брендом «На дом», в яких повідомлялося про визнання його переможцем акції та можливість отримання грошової винагороди в різних сумах за умови здійснення замовлення на певну суму. Проте, з наданої суду поліграфічної продукції неможливо достовірно встановити, що ОСОБА_1 був оголошений переможцем у будь-якому конкурсі чи акції. Більшість наданих позивачем матеріалів мають у верхній частині напис «У випадку визнання Вас володільцем Головного призу і виникнення подібної ситуації можемо повідомити». Значна частина матеріалів містить в собі уточнення про те, що даний документ «Є зразок. Не є офіційним, фінансовим документом, не має юридичної сили, носить рекламний характер». В матеріалах справи відсутні умови акції або конкурсу, в яких за твердженням позивача він приймав участь і організатором яких є ТОВ «Товарний ряд», а також докази того, що позивач визнаний переможцем такої акції або конкурсу. Оскільки позивач ОСОБА_1 не довів наявності між ним та ТОВ «Товарний ряд» правовідносин відносин, що виникають з публічної обіцянки винагороди та права на отримання винагороди за результатом участі у відповідній акції або конкурсі, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Товарний Ряд» про визнання переможцем акції, стягнення суми грошового виграшу. Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. Неподання ТОВ «Товарний ряд» відзиву на позов не свідчить про визнання ним майнових вимог позивача. Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Шебуєва В.А. Судді Матвієнко Ю.О. Крижанівська Г.В.