Постанова Київський апеляційний суд № 361/2490/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 361/2490/22 Головуючий у 1 інстанції: Петришин Н.М. Провадження № 22-ц/824/9054/2023 Доповідач: Шебуєва В.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 липня2023 року м. Київ Київський апеляційний суд в складіколегії суддів: судді-доповідача Шебуєвої В.А., суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В., розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,- в с т а н о в и в: В червні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Зазначила, що перебувала з відповідачем у шлюбі, який розірваний рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2020 року Від шлюбу вони мають двох дітей: повнолітнього сина - ОСОБА_4 та неповнолітнього сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач не надає допомоги на утримання дітей, хоча є працездатним, має на праві власності нерухоме майно і може сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина. Позивачка просила стягнути з ОСОБА_1 аліменти утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 2 600 грн., щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено. Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь позивачки на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 2 600 грн., щомісячно, починаючи з 22 червня 2022 року, і до досягнення дитиною повноліття. Також суд стягнув з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 992, 40 грн. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити в цій частині нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог, стягнувши з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 1625,00 грн. щомісячно. Посилається на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне встановлення обставини, що мають значення для справи. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з нього на користь ОСОБА_2 , суд не надав оцінки тому, що він проживає у одній квартирі із позивачкою та дітьми за адресою: АДРЕСА_1 , і бере безпосередню участь у вихованні та утриманні дітей. З липня 2022 року він офіційно працює на посаді фарбувальника приладів в ТОВ «Белмар Центр» та отримує мінімальну заробітну плату в розмірі 6500,00 грн., за яку сплачує житлово-комунальні послуги, купує продукти харчування, одяг, взуття, побутову техніку. На даний час він спроможний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від його заробітної плати, що в грошовому вираженні становить 1625,00 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами. Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сторони з 05 червня 1999 року перебували у шлюбі, який розірваний рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2020 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно довідок ТОВ «Белмар Центр» з 21 липня 2022 року ОСОБА_1 обіймає посаду фарбувальника приладів і деталей. З 07 вересня 2022 року по 31 грудня 2022 року його дохід склав 25 673, 36 грн. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 . Стягнув з ОСОБА_1 на користь позивачки аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 2 600 грн. щомісячно, починаючи з 22 червня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Колегія суддів погоджується з такими висновкам суду першої інстанції. Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Статтею 182 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. ст. 12, 81 ЦПК України). Як вбачається з матеріалів справи, малолітній син сторін ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 та перебуває на її утриманні. Заперечуючи проти позову, відповдіач ОСОБА_1 не надав суду належних та достатніх доказів на підтвердження того, що він не має об`єктивної можливості сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у визначеному позивачкою розмірі 2 600 грн. щомісячно. Відповідач ОСОБА_1 є працездатним, отриманий ним дохід дозволяє здійснювати оплату житлово-комунальних послуг, експлуатувати автомобіль. При цьому як зазначив сам відповідач, він купує продукти харчування, одяг, взуття і побутову техніку для сина, що вказує на його можливість нести відповідні витрати. Відповідач не надав доказів відсутності у інших доходів, майна, заощаджень, за рахунок яких він може сплачувати аліменти. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення вимог ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 2 600 грн. щомісячно, починаючи з 22 червня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на неврахування судом отримання за місцем роботи мінімальної заробітної плати, за рахунок якої сплачує житлово-комунальні послуги, купує продукти харчування, одяг, взуття, побутову техніку Надання відповідачем довідки про мінімальний офіційний доход не виключає стягнення аліментів на утримання син у визначеному позивачкою розмірі. Суд першої інстанції надав оцінку наведеним відповідачем обставинам, про що зазначив в оскаржуваному рішенні. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Колегія суддів не вбачає порушень норм матеріального і процесуального права. Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2023 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Шебуєва В.А. Судді Матвієнко Ю.О. Крижанівська Г.В.