Постанова Київський апеляційний суд № 357/15281/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Головуючий у суді першої інстанції Орєхов О.І. Єдиний унікальний номер справи № 357/15281/18 Апеляційне провадження № 22-ц/824/1735/2023 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 липня 2023 року м. Київ Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Мережко М.В., суддів - Невідомої Т.О., Соколової В.В., секретар - Олешко Л.Ю. Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрія Григоровича про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування та внесення змін до договору оренди, - Заслухав доповідь судді апеляційного суду, дослідив матеріали справи, перевірив доводи апеляційної скарги, - В с т а н о в и в : В грудні 2018 року позивач ТОВ «Олійникова Слобода» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із вказаним позовом . Свої вимоги позивач обгрунтовував тим ,що 17 червня 2013 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ім. Котовського", в подальшому перейменоване на товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода», був укладений Договір оренди землі б/н . За умовами договору Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,4047 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Олійниково-Слобідська сільська рада. Земельна ділянка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі державного акту про право власності на землю серії РЗ № 284556, виданого Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області 23 липня 2003 року. Кадастровий номер земельної ділянки: 3220484400:01:011:0030. Згідно з пунктом 3 Договору оренди, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 42 096,00 грн. Договір оренди укладено на 10 (десять) років. Після закінчення строку договору Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це Орендодавця не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (абзац перший пункту 5 Договору ). Договір оренди земельної ділянки був зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29 вересня 2014 року , номер запису 7182570, про що свідчить копія витягу з з реєстру про реєстрацію іншого речового права № 27520296 від 01 жовтня 2014 року . Державна реєстрація припинення права оренди позивача на земельну ділянку проведена на підставі повідомлення Орендодавця про розірвання Договору оренди в односторонньому порядку - 16 серпня 2018 року . Із відомостей, які містяться в державному реєстрі позивачу стало відомо, що 16 серпня 2018 року державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Клімкіна Наталя Іванівна прийняла рішення про державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на Земельну ділянку, індексний номер рішення: 42579137 від 16 серпня 2018 року 16:40:56. Вказане рішення про державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку прийнято державним реєстратором Клімкіною Н.І. на підставі повідомлення Орендодавця від 13 серпня 2018 року про розірвання договору оренди в односторонньому порядку . Розірвання договору в односторонньому порядку мотивоване неодноразовим порушення Орендарем своїх зобов`язань за цим Договором. При цьому, які саме порушення були допущені Орендарем, у повідомленні не вказано, жодних доказів на підтвердження наявності таких порушень до повідомлення не додано. Повідомлення складено та підписано всупереч умов Договору оренди, які взагалі не допускають можливості його розірвання в односторонньому порядку. Протягом всього строку оренди земельної ділянки Орендар належним чином виконував свої зобов`язання, зокрема в частині своєчасного внесення орендної плати у встановлених Договором порядку і розмірі . Використовував земельну ділянку у відповідності по умов Договору, зокрема, у відповідності до її цільового призначення, та у строгій відповідності із вимогами чинного законодавства України, яким регулюється порядок оренди землі. Проведення державним реєстратором Клімкіною Н.І. незаконних дій щодо державної реєстрації припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку одразу дало їй можливість провести державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку за іншою юридичною особою - ТОВ Агрокомплекс «УЗИН». Так, 16 серпня 2018 року державний реєстратор Клімкіна Н.І. прийняла рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку за ТОВ Агрокомплекс «УЗИН», індексний номер: 42579137 від 16 серпня 2018 року 16:40:20. Згідно відомостей, що містяться в реєстрі , підставою виникнення права оренди на земельну ділянку у ТОВ Агрокомплекс «УЗИН» став договір оренди від 13 серпня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 як орендодавцем та ТОВ Агрокомплекс «УЗИН» як орендарем. Строк дії зазначеного договору: 7 років, з правом пролонгації. Як зазначає позивач , договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_2 та ТОВ Агрокомплекс «УЗИН» від 13 серпня 2018 року був укладений в той час, коли в державному реєстрі містилися записи про державну реєстрацію права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на цю саму земельну ділянку на підставі договору оренди від 17 червня 2013 року , укладеному між ним та ОСОБА_1 . Наведені обставини прямо вказують на недійсність укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ « Агрокомплекс «Узин» договору оренди від 13 серпня 2018 року , оскільки земельна ділянка, яка була предметом такого договору, вже була передана у строкове платне користування позивачу на підставі Договору, укладеного значно раніше, і строк оренди за яким не закінчився. Державним реєстратором Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь А.Г. 10 вересня 2018 року прийнято рішення про державну реєстрацію розірвання договору оренди землі від 13 серпня 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ Агрокомплекс «УЗИН», індексний номер рішення: 42929969. ТОВ «Олійникова Слобода» 20 серпня 2018 року звернулося до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України із скаргою на рішення державного реєстратора про припинення його права оренди на земельну ділянку та про реєстрацію права оренди на цю земельну ділянку за ТОВ Агрокомплекс «УЗИН» з підстав невідповідності таких рішень положенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Комісія, розглянувши скаргу ТОВ «Олійникова Слобода», подані скаржником документи, перевіривши відомості, що містяться в Державному реєстрі прав, встановивши обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги, визнала такою, що підлягає задоволенню в частині вимоги про скасування рішення державного реєстратора про припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку, індексний номер рішення: 42579137 від 16 серпня 2018 року 16:40:56. Комісією встановлено, що всупереч законодавства у сфері державної реєстрації, при прийнятті оскаржуваного рішення про припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку державним реєстратором не було встановлено належним чином факт виконання умов Договору оренди в частині припинення договірних відносин шляхом одностороннього розірвання цього Договору, а також у висновку Комісії зазначено, що повідомлення не є документом, який може бути підставою для державної реєстрації припинення іншого речового права (права оренди) ТОВ «Олійникова Слобода» у розумінні ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Комісія у своєму висновку зазначила, що з поданих державному реєстратору документів неможливо було встановити факт припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода», а тому у здійсненні реєстраційних дій слід було відмовити. Висновок Комісії про відмову у задоволенні скарги ТОВ «Олійникова Слобода» в частині вимог про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди на цю Земельну ділянку за ТОВ Агрокомплекс «УЗИН», індексний номер: 42579137 від 16 серпня 2018 року 16:40:20, мотивоване тим, що станом на дату розгляду скарги запис про право оренди земельної ділянки, де орендарем є ТОВ Агрокомплекс «УЗИН», був припинений у державному реєстрі . З огляду на наведене, Комісія дійшла висновку про наявність підстав для поновлення записів про право оренди Земельної ділянки, де орендарем є ТОВ «Олійникова Слобода». Однак, виконати наказ Міністерства юстиції України від 17вересня 2018 року № 2984/5 та поновити записи про державну реєстрацію права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку не вдалося з огляду на наступні обставини. Приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. 12 вересня 2018 року була посвідчена заява ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки. Заява зареєстрована в реєстрі за № 2371. Заява ОСОБА_2 була посвідчена в період дії Договору оренди, укладеного між нею та ТОВ «Олійникова Слобода». Однак, жодних дій щодо отримання від Орендаря згоди на проведення такого поділу власник земельної ділянки - ОСОБА_1 не вчиняла, про свій намір здійснити поділ земельної ділянки єдиного дійсного землекористувача - ТОВ «Олійникова Слобода» не повідомила. Технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки позивачу на погодження не передавалась. Вищевказані обставини свідчать про недобросовісність дій ОСОБА_1 , порушення вимог закону та зловживання правами, наданими їй як власнику такої земельної ділянки. Державним кадастровим реєстратором Відділу у Білоцерківському районі Міськрайонного управління у Білоцерківському районі та м. Білій Церкві Головного управління Держгеокадастру у Київській області 13 вересня 2018 року прийнято рішення про: 1) скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3220484400:01:011:0030, загальною площею 2,4047 га, шляхом закриття Поземельної книги і скасування кадастрового номера цієї земельної ділянки за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру; 2) реєстрація земельної ділянки, загальною площею 1,2025 га, кадастровий номер: 3220484400:01:011:0035, яка утворилася внаслідок поділу, 3) реєстрація земельної ділянки, загальною площею 1,2025 га, кадастровий номер: 3220484400:01:011:0036, яка утворилася внаслідок поділу . На підтвердження державної реєстрації земельних ділянок, сформованих в результаті поділу, власнику було надано витяги з Державного земельного кадастру про ці земельні ділянки. Проведення державної реєстрації земельних ділянок, сформованих внаслідок поділу, без нотаріально посвідченої згоди Орендаря на здійснення такого поділу та без погодження Орендарем технічної документації із землеустрою, свідчить про те, що державнім реєстратором взагалі не проводилась перевірка поданих документів на відповідність вимогам чинного законодавства. Державним реєстратором Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь А.Г. 14 вересня 2018 року прийнято рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 1,2025 га, кадастровий номер 3220484400:01:011:0035. Індексний номер рішення: 43017170 від 14 вересня 2018 року 16:24:27. Підставою виникнення права власності вказано: Заява на розподіл земельної ділянки, серія та номер: 2371, виданий 12 вересня 2018 року, видавник: Дерун К.А., приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області; державний акт на право приватної власності на землю, серія та номер: РЗ №284556, виданий 23 липня 2003 року , видавник: Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області', відомості ДЗК, серія та номер: 4290471, виданий 14 вересня 2018 року , видавник: Державний земельний кадастр. Державним реєстратором Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь А.Г. 14 вересня 2018 року було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 1,2025 га, кадастровий номер 3220484400:01:011:0036. Індексний номер рішення: 43017587 від 14 вересня 2018 року 16:39:31. Підставою виникнення права власності вказано: Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, серія та номер: НВ-3212472472018, виданий 13 вересня 2018 року , видавник: Відділ у Білоцерківському районі Міськрайонного управління у Білоцерківському районі та м. Білій Церкві Головного управління Держгеокадастру у Київській області; Заява на розподіл земельної ділянки, серія та номер: 2371, виданий 12 вересня 2018 року, видавник: Дерун К.А., приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області; державний акт на право приватної власності на землю, серія та номер: РЗ №284556, виданий 23 липня 2003 року , видавник: Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області. З наведеного вбачається, що при проведенні державної реєстрації права власності на сформовані внаслідок поділу земельні ділянки державному реєстратору був наданий правовстановлюючий документ на землю, яким підтверджувалося право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, передану в оренду ТОВ «Олійникова Слобода». Того ж дня, 14 вересня 2018 року , тим же державним реєстратором КП «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь А.Г. , прийнято рішення про державну реєстрацію права оренди ТОВ Агрокомплекс «УЗИН» на земельні ділянки, що були сформовані внаслідок поділу, а саме: 1) рішення про державну реєстрацію права оренди за ТОВ Агрокомплекс «УЗИН» на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:011:0035, загальною площею 1.2025 га, індексний номер: 43017386 від 14 вересня 2018 року 16:32:21; 2) рішення про державну реєстрацію права оренди за ТОВ Агрокомплекс «УЗИН» на Земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:011:0036, загальною площею 1.2025 га, індексний номер: 43017587 від 14 вересня 2018 року 16:39:31 . Підставою виникнення у ТОВ Агрокомплекс «УЗИН» права оренди на земельні ділянки є договори оренди землі б/н від 13 вересня 2018 року, укладені між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «УЗИН» у строкове платне користування до 13 вересня 2025 року , з правом пролонгації. Таким чином, станом на сьогоднішній день має місце грубе порушення прав та інтересів позивача як єдиного законного Орендаря земельної ділянки, загальною площею 2,4047 га, яка за заявою ОСОБА_1 була поділена на дві земельні ділянки, загальною площею 1,2025 га та 1,2025 га. Всупереч вимог чинного законодавства поділ земельної ділянки було здійснено без погодження із позивачем та виключно з метою приховання юридичного факту наявності дійсного права оренди на цю земельну ділянку у ТОВ «Олійникова Слобода». Державна реєстрація земельних ділянок, сформованих в результаті такого поділу, та прийняття рішення про державну реєстрацію речових прав на такі земельні ділянки були здійсненні без перевірки відповідності поданих документів вимогам закону, що свідчить про свідоме нехтування державними реєстраторами покладених на них обов`язків у сфері державної реєстрації, і призвело до порушення прав та законних інтересів позивача. У прохальній частині позову просили суд - -визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 13 вересня 2018 року року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс "УЗИН" щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 3220484400:01:011:0035, загальною площею 1,2025 га, визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 13 вересня 2018 року року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс "УЗИН" щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 3220484400:01:011:0036, загальною площею 1,2025 га, скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь А.Г. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 3220484400:01:011:0035, загальною площею 1,2025 га, індексний номер: 43017386 від 14 вересня 2018 року 16:32:21, скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь А.Г. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, з кадастровим номером: 3220484400:01:011:0036, загальною площею 1,2025 га індексний номер: 43017587 від 14 вересня 2018 року 16:39:31, витребувати із незаконного володіння та користування у ТОВ Агрокомплекс «УЗИН» на користь ТОВ «Олійникова Слобода» земельну ділянку, кадастровий номер:3220484400:01:011:0035, загальною площею 1,2025 га, розташовану на території Олійниково-Слобідської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , витребувати із незаконного володіння та користування у ТОВ Агрокомплекс «УЗИН» на користь ТОВ «Олійникова Слобода» земельну ділянку, кадастровий номер: 3220484400:01:011:0036, загальною площею 1,2025 га, розташовану на території Олійниково-Слобідської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 , внести зміни до Договору оренди землі б/н від 17 червня 2013 року , укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «їм. Котовського», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ Агрокомплекс «Узин» та комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» на користь ТОВ «Олійникова Слобода» понесені судові витрати. Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2020 року позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі № б/н від 13 вересня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс "Узин" щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 3220484400:01:011:0035, загальною площею 1,2025 га. Визнано недійсним договір оренди землі № б/н від 13 вересня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс "Узин" щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 3220484400:01:011:0036, загальною площею 1,2025 га. Скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрія Григоровича про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 3220484400:01:011:0035, загальною площею 1,2025 га, індексний номер: 43017386 від 14 вересня 2018 року 16:32:21. Скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрія Григоровича про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, з кадастровим номером: 3220484400:01:011:0036, загальною площею 1,2025 га індексний номер: 43017587 від 14 вересня 2018 року 16:39:31. Витребувано із незаконного володіння та користування у товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» земельну ділянку, кадастровий номер: 3220484400:01:011:0035, загальною площею 1,2025 га, розташовану на території Олійниково-Слобідської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 . Витребувано із незаконного володіння та користування у товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» (код ЄДРПОУ 32638214) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» (код ЄДРПОУ 03755360) земельну ділянку, кадастровий номер: 3220484400:01:011:0036, загальною площею 1,2025 га, розташовану на території Олійниково-Слобідської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 . Внесено зміни до Договору оренди землі б/н від 17 червня 2013 року , укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «їм. Котовського», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» (код ЄДРПОУ 03755360) та викладення його в новій редакції в частині умов, які ідентифікують об`єкт оренди (підстави набуття права власності Орендодавця на об`єкт оренди, кадастрові номери та загальну площу Земельних ділянок: 3220484400:01:011:0035, загальною площею 1,2025 га та 3220484400:01:011:0036, загальною площею 1,2025 га відповідно, сформованих внаслідок поділу, нормативно-грошової оцінки земельних ділянок: 3220484400:01:011:0035, загальною площею 1,2025 га та 3220484400:01:011:0036, загальною площею 1,2025 га ). Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» судові витрати по справі судового збору у сумі 12334 грн та витрати понесені за юридичні послуги у сумі 38789,71 грн, загалом 51 123,71 грн (п`ятдесят одна тисяча сто двадцять три гривні сімдесят одна копійка). Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2020 року заяву ТОВ Агрокомплекс «Узин» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Відповідач ТОВ « Агрокомплекс «Узин» не погоджуючись з заочним рішенням подав апеляційну скаргу. Постановою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року апеляційну скаргу ТОВ Агрокомплекс «Узин» задоволено частково. Заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2020 року змінено в частині розподілу судових витрат. В іншій частині (по суті спору) рішення суду першої інстанції залишено без змін. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Не погоджуючись із заочним рішенням суду, у червні 2021 року апеляційну скаргу подала відповідачка ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі зазначала, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначала, що судом не досліджено достовірності договору оренди землі від 17 червня 2013 року, суд не встановив обставин невиконання позивачем зобов`язань за договором, що стало наслідком хибного висновку про відсутність у відповідача права відмови від договору,невірно встановлені обставини щодо внесення змін до невинного договору оренди, а відтак на думку апелянта позивач не довів ,що його право порушено. У відзиві на апеляційну скаргу, поданим ТОВ « Олійникова Слобода» зазначено, що скарга є безпідставною, не містить жодного доказу на спростування висновків суду, позивач просив залишити скаргу без задоволення. Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням у справі № 357/6051/21. Постановою Верховного Суду від 31 серпня 2022 року ухвала апеляційного суду скасована, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Відповідно до ст. 44 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до ст.ст 128-131 ЦПК України сторони були своєчасно повідомлені про день та час розгляду справи на 13 жовтня 2022 року, 01 грудня 2022 року, 26 січня 2023 року, 02 березня 2023 року, 04 квітня 2023 року, 18 травня 2023 року, 20 липня 2023 року за адресами, які були зазначені в матеріалах справи. Заяв щодо зміни місця проживання або місцезнаходження, про відкладення розгляду справи від сторін не надходило. Представники сторін приймали участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції. Інші учасники справи до суду апеляційної інстанції не з`явились. Відповідно до ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Враховуючи , що треті особи, які приймають участь у справі, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, доказів поважності своєї неявки суду не надали, тому колегія суддів вважає, що їх неявка не може бути визнана судом поважною. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав. Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин,крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Судом першої інстанції встановив що ОСОБА_1 належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 2405 га, яка розташована на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району, що підтверджується наявним в матеріалах справи державним актом на право приватної власності на землю (а. с. 22 том 1 ). Товариство «Олійникова Слобода» є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «ім. Котовського». Відповідно до статті 316 ЦК України, правом власності є прав особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «ім. Котовського» правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» 17 червня 2013 року був укладений Договір оренди землі б/н. За умовами договору Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,4047 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Олійниково-Слобідська сільська рада, та належить Орендодавцю на праві власності на підставі державного акту про право власності на землю серії РЗ № 284556, виданого Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області 23 липня 2003 року. Кадастровий номер земельної ділянки: 3220484400:01:011:0030. Згідно з п. 3 Договору оренди, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 42 096,00 грн. Договір оренди укладено на 10 (десять) років. Після закінчення строку договору Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це Орендодавця не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі ( пункт 5 цього Договору ). Відповідно до п. 6 Договору оренди, орендна плата нараховується та видається Орендарем в розмірі 3% від грошової оцінки земельної ділянки у грошовій, натуральній та відробітковій формах за добровільним рішенням власника земельної ділянки, що становить 1262,88 грн. Згідно п. 31 Договору, дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність, викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря. Відповідно до п. 32 вказаного Договору, дія Договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішення суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Пунктом 33 зазначеного Договору, розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається ( а. с. 21-22 том 1 ). Згідно Акту приймання-передачі земельної ділянки від 17 червня 2013 року, вищезазначена земельна ділянка були передані Орендодавцем ОСОБА_1 . Орендарю ТОВ «ім. Котовського» ( а. с. 22 на зворотному листі том 1 ). Договір оренди земельної ділянки, укладений між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 , був зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, дата реєстрації: 29 вересня 2014 року , номер запису 7182570, що підтверджується копією витягу про реєстрацію іншого речового права № 27520296 від 01 жовтня 2014 року ( а. с. 25 том 1 ). Встановлено, що протягом усього часу дії договору оренди землі, позивач користувався та належно виконував взяті на себе зобов`язання, передбачені договором оренди землі, а також сплачував відповідачці ОСОБА_1 орендну плату. На підтвердження зазначеного, до матеріалів справи позивачем надано накладні та відомість ( а. с. 35-38 том 1 ). Відповідачка ОСОБА_1 13 серпня 2018 року надіслала ТОВ «Олійникова Слобода» повідомлення про розірвання договору оренди в односторонньому порядку ( а. с. 30 том 1 ). Позивач зазначає, що із відомостей, які містяться в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно , останньому стало відомо, що 16 серпня 2018 року державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Клімкіна Н.І. прийняла рішення про державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку, індексний номер рішення: 42579137 від 16 серпня 2018 року . 16:40:56. Вищевказане рішення про державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку прийнято державним реєстратором Клімкіною Н .І. на підставі повідомлення Орендодавця від 13 серпня 2018 про розірвання договору оренди в односторонньому порядку. Отже, проведення державним реєстратором Клімкіною Н.І. дій щодо державної реєстрації припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку стало підставою провести державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку за іншою юридичною особою - ТОВ Агрокомплекс «Узин». Державний реєстратор Клімкіна Н.І. 16 серпня 2018 року прийняла рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку за ТОВ Агрокомплекс «Узин», індексний номер: 42579137 від 16 серпня 2018 року 16:40:20. Згідно відомостей, що містяться в ДРРПНМ, підставою виникнення права оренди на Земельну ділянку у ТОВ Агрокомплекс «Узин» став договір оренди від 13 серпня 2018року , укладений між ОСОБА_1 як орендодавцем та ТОВ Агрокомплекс «Узин» як орендарем. Строк дії зазначеного договору: 7 років, з правом пролонгації. Отже, договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» від 13 серпня 2018 року був укладений в той час, коли в ДРРПНМ містилися записи про державну реєстрацію права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на цю саму земельну ділянку, засноване на Договорі оренди від 17 червня 2013 року , укладеному між позивачем та ОСОБА_1 . Крім того, 10 вересня 2018 року державним реєстратором Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь А.Г. прийнято рішення про державну реєстрацію розірвання договору оренди землі від 13 серпня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин», індексний номер рішення: 42929969. Позивач «Олійникова Слобода» 20 серпня 2018 року звернулося до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України (далі - Комісія) із скаргою на рішення державного реєстратора про припинення його права оренди на Земельну ділянку та про реєстрацію права оренди на цю Земельну ділянку за ТОВ Агрокомплекс «Узин» з підстав невідповідності таких рішень положенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Розглянувши скаргу, Комісія 14 вересня 2018 року визнала, що скарга підлягає задоволенню в частині вимоги про скасування рішення державного реєстратора про припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку, індексний номер рішення: 42579137 від 16 серпня 2018 року о 16:40:56. Комісією встановлено, що всупереч законодавства у сфері державної реєстрації, при прийнятті оскаржуваного рішення про припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку державним реєстратором не було встановлено належним чином факт виконання умов Договору оренди в частині припинення договірних відносин шляхом одностороннього розірвання цього Договору, а також у висновку Комісії зазначено, що Повідомлення не є документом, який може бути підставою для державної реєстрації припинення іншого речового права (права оренди) ТОВ «Олійникова Слобода» у розумінні ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Комісія у своєму висновку зазначила, що з поданих державному реєстратору документів неможливо було становити факт припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода», а тому у здійсненні реєстраційних дій слід було відмовити ( а. с. 39-43 том 1 ). Наказом Міністерства юстиції України від 17 вересня 2018 року за вих. № 2984/5 скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16 серпня 2018 року за номерами, з яких і номер 42579137 ( а. с. 44 том 1 ). Приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. 12 вересня 2018 року була посвідчена заява ОСОБА_1 про розподіл земельної ділянки. Заява зареєстрована в реєстрі за № 2371. Заява ОСОБА_1 була посвідчена в період дії Договору оренди, укладеного між нею та ТОВ «Олійникова Слобода». У вересні ( 13 вересня 2018 року) державним кадастровим реєстратором Відділу у Білоцерківському районі міськрайонного управління у Білоцерківському районі та м. Білій Церкві Головного управління Держгеокадастру у Київській області прийнято рішення про: 1) скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3220484400:01:011:0030, загальною площею 2,4047 га, шляхом закриття Поземельної книги і скасування кадастрового номера цієї земельної ділянки за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру; 2) реєстрація земельної ділянки, загальною площею 1,2025 га, кадастровий номер: 3220484400:01:011:0035, яка утворилася внаслідок поділу (далі - Земельна ділянка-1); 3) реєстрація земельної ділянки, загальною площею 1,2025 га, кадастровий номер: 3220484400:01:011:0036, яка утворилася внаслідок поділу (далі - Земельна ділянка-2). Державним реєстратором Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь А.Г. 14 вересня 2018 року прийняті рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, загальною площею 1,2025 га, кадастровий номер: 3220484400:01:011:0035. Індексний номер рішення: 43017170 від 14 вересня 2018 року о16:24:27, та про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, загальною площею 1,2025 га, кадастровий номер: 3220484400:01:011:0036. Індексний номер рішення: 43017587 від 14 вересня 2018 року о 16:39:31. Того ж дня, 14 вересня 2018 року державним реєстратором КП «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь А.Г. прийняті рішення про державну реєстрацію права оренди ТОВ Агрокомплекс «Узин» на земельні ділянки, що були сформовані внаслідок поділу, а саме: 1) рішення про державну реєстрацію права оренди за ТОВ Агрокомплекс «Узин» на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:011:0035, загальною площею 1.2025 га, індексний номер: 43017386 від 14.09.2018 16:32:21 2) рішення про державну реєстрацію права оренди за ТОВ Агрокомплекс «Узин» на Земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:011:0036, загальною площею 1.2025 га, індексний номер: 43017587 від 14.09.2018 16:39:31. Позивач стверджував , що законних підстав з боку ОСОБА_1 в односторонньому порядку розірвати договір оренди землі не було, а подальші дії відповідачів були незаконними, що призвело до незаконного позбавлення позивача права оренди земельної ділянки. Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Відповідачем надано Договір оренди землі від 13 вересня 2018 року укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ Агрокомплекс «Узин». Відповідно до умов договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Узинської міської об`єднаної територіальної громади с. Олійникова Слобода Білоцерківського району Київської області. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,4050 га. Строк дії зазначеного договору: 7 років, з правом пролонгації ( а. с. 143-145 том 1 ). Державний реєстратор Клімкіна Н.І. 16 серпня 2018 року прийняла рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку за ТОВ Агрокомплекс «Узин», індексний номер: 42579137 від 16 серпня 2018 року , 16:40:20. Вказане рішення було скасовано Наказом Міністерства Юстиції України від 17 вересня 2018 року № 2984/5 ( т.1 а.с. 198) Частиною третьою статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (№ 1952-ІV) передбачено, що під час державної реєстрації державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення. Подання документів для державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, право оренди на яку вже зареєстровано у ДРРПНМ за іншою особою, є підставою для відмови у державній реєстрації зазначеного права відповідно до пункту 5 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що підтверджується правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постановах від 30 березня 2016 року у справі № 21-1434а15, від 15 листопада 2016 року у справі № 21-3030а16. У порушення норм частини третьої статті 10, абзацу першого частини першої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» під час проведення державної реєстрації права оренди на земельну ділянку за ТОВ Агрокомплекс «Узин», індексний номер: 42579137 від 16 серпня 2018 року 16:40:20, державний реєстратор Клімкіна Н.І. залишила поза увагою існуючі суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на земельні ділянки, а саме наявність зареєстрованого права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку, що існувало на дату державної реєстрації, і не прийняла рішення про відмову у державній реєстрації всупереч пункту 5 частини першої статті 24 Закону № 1952-ІV, а натомість прийняла рішення про державну реєстрацію договору оренди. Також, реєстратор не перевірила та залишила поза увагою той факт, що відповідач ОСОБА_1 в односторонньому порядку розірвала договір оренди, направивши позивачу, лише, заяву без будь-яких доказів та не надала часу ТОВ «Олійникова Слобода» для відповіді чи заперечення таких вимог, і, відразу, подала на реєстрацію новий договір оренди з ТОВ Агрофірма «Узин», що підпадає під ознаки перевищення стороною договору /орендодавцем/ меж здійснення цивільних прав (ст. 13 ЦК України.). Суду не надано жодної обґрунтованої інформації щодо причин та підстав розірвання договору оренди від 17 червня 2013 року де орендарем є ТОВ «Олійникова Слобода». Твердження відповідачки ОСОБА_1 з приводу не виконання орендарем умов договору оренди не підтверджено жодним належним доказом. Відповідачка не надала орендарю належно обґрунтовану заяву про розірвання договору в односторонньому порядку з дотриманням форми та способу вчинення такого правочину. ОСОБА_1 не надала суду належних доказів в обґрунтування своєї позиції щодо порушення позивачем умов договору оренди від 17 червня 2013 року, відсутні докази відмови орендарем у виконанні інших умов договору. Натомість, позивач на підтвердження своїх вимог надав докази отримання орендодавцем орендної плати. При цьому позивач заперечив надходження від орендодавця будь-яких заяв, прохань, клопотань щодо виконання додаткових умов договору оренди /оранка, культивація, обмолот на присадибних ділянках орендодавця, допомога на лікування, матеріальна допомога в разі смерті/. Відповідачка ОСОБА_1 на спростування вказаних тверджень не надала жодного належного підтвердження такого звернення. Пунктом 33 вищезазначеного Договору, розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Статтею 205 ЦК України передбачено форму правочину та способи волевиявлення. Повідомлення власника земельної ділянки про розірвання договору не є документом, що підтверджує припинення права оренди позивача на земельну ділянку. Інших підстав вважати, що право оренди позивача на земельну ділянку було припинене на дату проведення державної реєстрації цього припинення, у державного реєстратора не було. Отже суд першої інстанції беззаперечно встановив , що відповідачкою ОСОБА_1 було передано в оренду іншого орендаря фактично ту саму земельну ділянку, яка перебувала в користуванні позивача на підставі раніше укладеного договору оренди, строк дії якого не закінчився, на що вказано вище в рішенні, після її розподілу. Доводи апеляційної скарги, що договір є неукладеним, нечинним є безпідставними ,не спростовують висновків суду першої інстанції. Доказів нечинності, недійсності договору відповідачка не надала. При цьому апеляційний суд зазначає, що до суду з позовом про визнання договору від 17 червня 2013 року недійсним, ОСОБА_1 звернулася лише у 2021 році, вже під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в строк, встановлений договором, відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому, згідно ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визнані умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. На підставі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір в силу приписів ст. 638 ЦК України, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Отже, підписання договору оренди від 17 червня 2013 року свідчить про те, що ОСОБА_1 всі умови даного Договору цілком зрозумілі і вона вважає їх справедливими по відношенню до неї. Вказаний договір був прочитаний та підписаний сторонами. Таким чином, своїми підписами сторони письмово підтвердили та закріпили те, що вони діяли свідомо, були вільні в укладенні договору, вільні у виборі контрагента та умов договору. За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються Законом, зокрема Земельним Кодексом України, Законом України «Про оренду землі». Статтею 1 Закону України від 06.10.1998 року (№ 161-XIV) "Про оренду землі" визначено, що оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно з ч. 4 ст.124 Земельного Кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди. Згідно зі ст.125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до абзацу першого частини першої ст. 792 ЦК України, статті 13 Закону України "Про оренду землі" за договором оренди землі орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря;смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки;ліквідації юридичної особи-орендаря;відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем;(Частину першу статті 31 доповнено абзацом сьомим згідно із Законом № 509-VI від 16 вересня 2008 року ); набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; (Частину першу статті 31 доповнено абзацом восьмим згідно із Законом № 1702-VI від 05 листопада 2009року ) припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства).(Частину першу статті 31 доповнено абзацом дев`ятим згідно із Законом № 2404-VI від 01 липня 2010 року ) Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді, протягом одного місяця з дня державної реєстрації права власності на неї зобов`язана повідомити про це орендаря в порядку, визначеному статтею 148-1 Земельного кодексу України (Статтю 31 доповнено частиною п`ятою згідно із Законом № 1533-VIII від 20 вересня 2016 року). За ст. 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Згідно ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; д) відшкодування заподіяних збитків; є) застосування інших, передбачених законом, способів. Згідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Отже, суд вважав, що відповідно до положень п. «в» ст.152 ЗК України та ст.ст. 203, 215 ЦК України підлягає визнанню недійсним оспорюваний договір оренди землі, оскільки при його укладенні було порушено вимоги діючого законодавства, земельні ділянки правомірно перебували в оренді іншого орендаря. Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції . Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. В ч.2 ст.16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів, а саме: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Згідно з ч.3 ст.215 ЦК якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). В п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз`яснено, що відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. В даному випадку, позивач не є стороною договору оренди від 13 вересня 2018 року, але разом з тим позивач, як орендар цієї ж земельної ділянки, має право на оспорювання цього договору, оскільки цей правочин порушує його переважне право на використання спірної земельної ділянки. Такий правовий висновок було зроблено Верховним Судом України в постанові від 23 листопада 2016 року у справі № 6-2540цс16. З огляду на викладене, обраний позивачем спосіб захисту його прав узгоджується з нормами діючого законодавства та встановленими по справі обставинами. Як наслідок недійсності правочину, представник позивача просить суд скасувати державну реєстрацію оспорюваного договору оренди. Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. З урахуванням вказаних положень, висновок про задоволення вимог в цій частині є правильним . За приписами ч. 1 ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок (ч. 2 ст. 79-1 ЗК України). Згідно зі частиною 6 статті 79-1 ЗК України формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок. За приписами ч. 12 ст. 186 ЗК України у разі поділу, об`єднання власником земельної ділянки, що перебуває у користуванні, технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок погоджується землекористувачем. Відповідно до пункту е) частини першої ст. 56 Закону України «Про землеустрій» технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок повинна включати, зокрема, нотаріально посвідчену згоду на поділ чи об`єднання земельної ділянки заставодержателів, користувачів земельної ділянки (у разі перебування земельної ділянки в заставі, користуванні). Враховуючи ту обставину, що ані Договір оренди земельної ділянки, ані чинне законодавство України у даному випадку не передбачало можливості його розірвання в односторонньому порядку, беручи до уваги відсутність будь-яких доказів, які б підтверджували обґрунтованість вимоги Орендодавця про розірвання Договору оренди, Повідомлення Орендодавця, складене 13 серпня 2018 року, жодним чином не впливало на дійсність права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку. Наведені обставини стали підставою для скасування Міністерством юстиції України рішення державного реєстратора від 16 серпня 2018 року про державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода». У постанові Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 909/910/17 зазначено , що скасування акта суб`єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта. Визнання ж акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта. За таких обставин, з моменту скасування рішення державного реєстратора Клімкіної Н.П. про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку за ТОВ Агрокомплекс « УЗИН» від 16 серпня 2018 року оспорюваний договоір є недійсним з моменту його укладення . Щодо поділу земельної ділянки відповідачкою ОСОБА_1 суд першої інстанції зазначив. Можливості внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку у разі її поділу встановлені статтею 27 Закону України «Про Державний земельний кадастр». Відповідно до положень частини 1-3 ст. 27 вказаного Закону у разі поділу або об`єднання земельних ділянок запис про державну реєстрацію земельної ділянки та кадастровий номер земельної ділянки скасовуються, а Поземельна книга на таку земельну ділянку закривається. Таким чином, внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером: 220484400:01:011:0030, запис про державну реєстрацію цієї земельної ділянки та її кадастровий номер були скасовані, а відомості про дану земельну ділянку набули статусу архівних. На сьогоднішній день інформація про земельну ділянку за кадастровим номером: 3220484400:01:011:0030 у ДРРПНМ не відображається. Водночас, державним кадастровим реєстратором проведено державну реєстрацію земельних ділянок, які утворилися в результаті такого поділу: земельної ділянки, кадастровий номер: 3220484400:01:011:0035, загальною площею 1,2025 га (далі - Земельна ділянка-1), та земельної ділянки, кадастровий номер: 3220484400:01:011:0036, загальною площею 1,2025 га (далі - Земельна ділянка-2). За таких обставин, виконання висновку Комісії від 14 вересня 2018 року та наказу Міністерства юстиції України від 17 вересня 2018 року про скасування державної реєстрації припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку з кадастровим номером: 3220484400:01:011:0030 стало технічно неможливим. Відповідно до ч. 5 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державний кадастровий реєстратор, який здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, протягом чотирнадцяти днів з дня реєстрації заяви: перевіряє відповідність документів вимогам законодавства; за результатами перевірки здійснює державну реєстрацію земельної ділянки або надає заявнику мотивовану відмову у державній реєстрації. Частиною шостою вказаної статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» визначено, що однією з підстав для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є невідповідність поданих документів вимогам законодавства. Під час здійснення поділу земельної ділянки відповідачкою ОСОБА_1 були порушені вимоги закону, які встановлюють його обов`язок отримати нотаріально посвідчену згоду орендаря на такий поділ та погодити із Орендарем технічну документацію із землеустрою. Тому, всупереч вимогам закону, державний кадастровий реєстратор здійснив державну реєстрацію земельних ділянок, сформованих внаслідок поділу, без відома Орендаря. З висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 29 травня 2019 року у справі №367/2022/15 (пункт 56), від 01 жовтня 2019 року №922/2723/17 (пункт 7.37), що формування земельних ділянок їх володільцем, зокрема внаслідок поділу та/або об`єднання, з присвоєнням їм кадастрових номерів, зміною інших характеристик не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним законодавством спосіб. Поділ земельної ділянки не припиняє права оренди, що виникло у її землекористувача до її поділу, що також слідує із норм статті 110 ЗК України. За приписами частини 3 статті 110 ЗК України поділ чи об`єднання земельних ділянок не припиняє дії обмежень, обтяжень, встановлених на земельні ділянки, крім випадків, коли обмеження (обтяження) поширювалося лише на частину земельної ділянки, яка в результаті поділу земельної ділянки не увійшла до сформованої нової земельної ділянки. Отже поділ земельної ділянки з кадастровим номером 3220484400:01:011:0030 не припинив право оренди Товариства, що виникло на підставі Договору оренди землі від 17 червня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Олійникова Слобода" і товариство має право оренди щодо сформованих у результаті поділу спірних земельних ділянок і, відповідно, має право захищати його у судовому порядку. Станом на момент укладення оспорюваних договорів від 13 вересня 2018 року Договір оренди між позивачем та ОСОБА_1 був дійсним, у судовому порядку ніким не оспорювався, не був припинений або розірваний з підстав, визначених статтею 31 Закону України «Про оренду землі» або з підстав, визначених самим Договором. За таких обставин, у відповідачки ОСОБА_1 не було законних підстав для передачі земельних ділянок після їх поділу в оренду будь-якій іншій особі, в тому числі ТОВ Агрокомплекс «УЗИН», і, відповідно, укладати із зазначеним відповідачем Оспорювані договори оренди від 13 вересня 2018 року, адже нові земельні ділянки були сформовані на основі земельної ділянки, яка вже була передана в оренду позивачу, і згідно з приписами ч. 3 ст. 110 ЗК України проведений поділ не припинив такого права оренди позивача. Крім того, відповідно до приписів ч. 9 ст. 79-1 ЗК України земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Оспорювані договори оренди земельних ділянок були підписані 13 вересня 2018 року, в той час як рішення про державну реєстрацію права власності на ці земельні ділянки за ОСОБА_1 було прийнято тільки 14 вересня 2018 року, тобто на момент підписання Оспорюваних договорів земельних ділянок, остання не могла бути об`єктом цивільних прав. Станом на 13 вересня 2018 року у відповідачки були відсутні повноваження для розпорядження земельними ділянками, площа яких складала 1, 2025 га кожна відповідно. З урахуванням встановленого , правильним є висновок суду ,що укладення оспорюваних договорів між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» з порушенням вимог діючого законодавства та в порушення умов укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 . Договору оренди землі, перешкоджає ТОВ «Олійникова Слобода» користуватися орендованою ним землею і самостійно господарювати на ній за відсутності підстав для припинення або розірвання укладеного ним Договору оренди землі. Згідно з частиною третьою статті 215 ЦК України у разі, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин ). Нормами частини другої статті 16 ЦК України та частини третьої статті 152 ЗК України визначають такий спосіб захисту порушеного права як визнання недійсним правочину ( угоди ). Оскільки, оспорювані договори прямо суперечать нормам закону, вони підлягають визнанню недійсними у відповідності до приписів ч. 3 ст. 110 ЗК України та статей 203, 215 ЦК України. Стосовно позовних вимог позивача в частині вимог щодо скасування оспорюваних рішень, які були поведені держаним реєстратором Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрієм Григоровичем, суд першої інстанції правильно дійшов висновку ,що оспорювані рішення підлягають скасуванню як похідні вимоги від основних вимог про визнання недійсними оспорюваних договорів оренди від 13 вересня 2018 року. Частиною першою статті 216 ЦК України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Відповідно до вимог ч.5ст.6 Закону України «Про оренду землі», статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації в ДРРПНМ. Частиною другою статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що у разі скасування на підставі рішення суду документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, до ДРРПНМ вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. З системного аналізу вищенаведених норм слідує, що у разі недійсності договору оренди земельної ділянки в орендаря за таким договором не виникає право оренди земельної ділянки, з огляду на що підлягає скасуванню державна реєстрація права оренди цього орендаря, здійснена в ДРРПНМ на підставі такого договору. У зв`язку з тим, що оспорювані договори є недійсними, відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України у ТОВ Агрокомплекс «Узин» не виникло право оренди на земельні ділянки після їх поділу, а, отже, одночасно з визнанням оспорюваних договорів недійсними підлягають скасуванню оспорювані позивачем рішення, прийняті державним реєстратором Гузь А.Г., всупереч вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Положенням частини другої статті 152 Земсельного Кодексу України закріплено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. За приписами ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду землі», орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об`єднаннями та організаціями (ч. 2 ст. 27 Закону України «Про оренду землі»). Статтею 396 ЦК України встановлено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу. Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 11.05.2018 у справі № 902/803/17, декілька договорів найму однієї і тієї речі можуть існувати тільки якщо річ по ним передається виключно у користування наймачу (наприклад, користування музичним інструментом, приміщенням або обладнанням, але в різний час). Якщо договори найму передбачають передачу речі наймачу у користування та володіння, перевага віддається договору, який був укладений раніше. Положення статті 1 Закону України «Про оренду землі» визначає оренду землі як засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Отже, передача земельної ділянки в оренду, якщо така земельна ділянка вже перебуває в оренді іншого орендаря, суперечить правовому змісту договору оренди землі так як прямо порушує права і законні інтереси орендаря, якому ця земельна ділянка була дана раніше. Оскільки, відповідачу ТОВ Агрофірма «Узин» було достовірно відомо наявність чинного Договору оренди земельної ділянки від 17 червня 2013 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 , адже в один день, 16 серпня 2018 року, державним реєстратором було проведено державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку на підставі Повідомлення, яке не мало законної сили, та державну реєстрацію права оренди на цю саму земельну ділянку за відповідачем ТОВ Агрофірма «Узин» на підставі недійсного договору оренди від 13 серпня 2018 року. В подальшому реєстраційні дії щодо припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на спірну земельну ділянку були скасовані Міністерством юстиції України. Відповідно до положень ч. 2 ст. 27 Закону України «Про оренду», ч. 2 ст. 152 Земельного Кодексу України, ст. 396 ЦК України, позивач наділений правом звернення до суду із вимогою про витребування земельної ділянки, яка була поділена на дві земельні ділянки по 1,2025 га кожна із незаконного володіння та користування ТОВ Агрокомплекс «Узин» , тому висновок суду , що вимоги є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення,є правильним . Відповідно до положень ст. 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Аналогічне положення закріплено сторонами у пункті 30 Договору, згідно з яким зміна умов Договору здійснюється у письмовій формі і за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку. Позивач 30 жовтня 2018 року направив на адресу відповідачки ОСОБА_1 пропозицію (оферту) на внесення змін до Договору оренди, яка отримана відповідачем 06 листопада 2018 року. Строк розгляду пропозиції встановлений протягом трьох робочих днів від дати її отримання. Встановлено, що на день звернення до суду з даним позовом жодної відповіді від відповідачки ОСОБА_1 щодо отриманої нею пропозиції на адресу ТОВ «Олійникова Слобода» не надходило. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За приписами ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Правовий аналіз наведеного положення закону дає підстави стверджувати, що при зміні договору на підставі ст. 651 ЦК України сам договір і зобов`язання, що виникло на підставі нього, залишаються в силі. Змінюються на майбутнє лише окремі умови договору і зміст зобов`язання. Ознаками істотного порушення договору відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 651 ЦК України є те, що: 1) його наслідком має бути завдання шкоди другій стороні договору; 2) друга сторона договору має значною мірою позбавитись того, на що вона розраховувала при укладенні договору. За змістом частини 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки)', строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Отже, об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки) є істотною умовою договору оренди землі. Здійснений відповідачкою ОСОБА_1 поділ земельної ділянки без попереднього погодження із законним Орендарем цієї ділянки ТОВ «Олійникова Слобода», є істотним порушенням умов Договору оренди з боку Орендодавця, оскільки без відома Орендаря були змінені відомості, що визначають таку істотну умову Договору як об`єкт оренди. Внаслідок незаконних дій відповідачки ОСОБА_1 позивачу було завдано шкоди у зв`язку із безпідставним позбавленням його юридичного титулу орендаря земельної ділянки та тактичної можливості володіти і користуватися цією земельною ділянкою для власних потреб. Договір оренди від 17 червня 2013 року, укладений між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 , так само як зобов`язання сторін, що виникають з цього Договору у зв`язку з орендою землі, є дійсними та, в силу приписів ст. 629 ЦК України, підлягають обов`язковому виконанню сторонами. З огляду на встановлені обставини, суд дійшов обґрунтованого висновку, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом внесення змін Договору оренди та викладення його в новій редакції в частині умов, які ідентифікують об`єкт оренди (підстави набуття права власності Орендодавця на об`єкт оренди, кадастрові номери та загальну площу Земельних ділянок-1, 2, сформованих внаслідок поділу, нормативно-грошової оцінки Земельних ділянок-1, 2). Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»). Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, були предметом детального дослідження суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ТОВ «Агрокомплекс «Узин», яким надана правова оцінка , і не потребують додаткової оцінки. Що стосується клопотання про закриття провадження у справі , слід зазначити , що станом на момент подання позову 30 жовтня 2018 року, строк дії договору оренди був чинний , тому позивач який , вважав своє право порушеним , звернувся за його захистом . Посилання відповідачки на ту обставину, що строк дії договору оренди закінчився 17 червня 2023 року , а відтак на даний час відсутній предмет спору, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до ст. 367 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє під час розгляду справи в апеляційному порядку законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Підстави для закриття провадження відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України відсутні, оскільки на час подання позову був наявний предмет спору. Крім того, слід зауважити, що підстави для скасування постанови Київського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року відсутні, якою рішення суду першої інстанції змінено в частині розподілу судових витрат. Відповідно до ст. 367 ЦПК України , перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог , заявлених у суді першої колегія суддів не вбачає підстав для його скасування. Керуючись ст.ст. 365, 367,369,374, 375 ,381 - 384 ЦПК України, суд, - П о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2020 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції. Повний текст судового рішення складено 31 липня 2023 року. Головуючий: Мережко М.В. Судді: Невідома Т.О. Соколова В.В.