Ухвала ККС ВС № 711/734/22

УХВАЛА 01 серпня 2023 року м. Київ справа №711/734/22 провадження №51-4578ск23 Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі: головуючої ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивчила касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року, і встановила: У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвалених судових рішень у касаційному порядку. Колегія суддів перевірила касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК та встановила, що її подано із порушенням п.4 ч. 2, ч. 3, ч. 6 названої статті. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування судових рішень, які, на її думку, були допущені судами під час ухвалення судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування своєї позиції. Водночас сторона захисту у своїй касаційній скарзі не погоджується із оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку, а також посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду. Захиснику, який подав касаційну скаргу, слід врахувати те, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Касаційна скарга захисника не містить конкретних аргументів про те, в чому саме полягає істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, з урахуванням положень статей 412, 413 КПК. Крім того, захисник не зазначає, які доводи його апеляційної скарги апеляційний суд належним чином не дослідив, не перевірив, не оцінив або визнав необґрунтованими без наведення відповідних мотивів. Також захисник у касаційній скарзі зазначає про недопустимість протоколів впізнання за фотознімками від 16 грудня та 17 грудня 2021 року, при цьому не наводить доводів на підтвердження того, яким саме вимогам кримінальних процесуальних норм не відповідають дані протоколи, на підставі яких норм вони мали б бути визнані недопустимими доказами, з огляду на положення, визначені у статтях 86 - 89 КПК. Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка ОСОБА_4 з цього приводу. Усупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК до касаційної скарги не долучено додатків в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. Якщо суд касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, то він постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановила: касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3