Постанова 4852 № 280/5295/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 27 липня 2023 року м.Дніпросправа № 280/5295/22 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Баранник Н.П., суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року у справі № 280/5295/22 (суддя Конишева О.В.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ОКПУ ОТУ «Донецьк» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив: - визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) щодо не нарахування та не виплати у повному обсязі ОСОБА_1 , додаткової винагороди на період дії воєнного стану за період часу з 01.05.2022 року по 31.07.2022 року включно; - зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , додаткову винагороду на період дії воєнного стану, згідно Постанови КМУ № 168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", - як особі, яка безпосередньо брала участь у бойових діях у періоди часу з 01.05.2022 року по 31.05.2022 року, з 01.06.2022 року по 10.06.2022 року, з 11.06.2022 року по 30.06.2022 року та з 01.07.2022 року по 31.07.2022 року, з розрахунку: 100 000 грн. на місяць, з урахуванням раніше сплачених сум. В обґрунтування позову позивач зазначав, що проходив військову службу та забезпечував здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо у районах виконання бойових завдань в період здійснення таких заходів. Вважає, що має право на отримання передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 додаткової винагороди у розмірі 100 000 грн. пропорційно дням участі у бойових діях. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року адміністративний позов задоволено. Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 за контрактом, старший солдат ОСОБА_1 на підставі наказу командира оперативно-тактичного угрупування ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.01.2022 №13 був залучений до складу сил і засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях у складі зведеного загону військової частини НОМЕР_1 на посаді водія-кіномеханіка клубу військової частини НОМЕР_1 , що не є доказом відрядження старшого солдата ОСОБА_1 до ОТУ ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки, відрядження до ОТУ ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачає собою відрядження осіб в загальному офіцерського складу до управління (штабу) ОТУ ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вакантні посади передбачені штатом ОТУ ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання завдань в інтересах ОТУ ІНФОРМАЦІЯ_1 і тимчасовому підпорядкуванні командувачу ОТУ ІНФОРМАЦІЯ_1 на весь період відрядження. Також у своїх письмових пояснення військовою часиною НОМЕР_2 жодним чином не було уточнено, чи дійсно ОСОБА_1 виконував бойові (спеціальні) завдання в інтересах ОТУ будучи прикомандированим до штабу ОТУ, не було також уточнено що дійсно ОТУ направляло ОСОБА_1 з іншим військовим формуванням виконувати бойові (спеціальні) завдання. Довідки, що видавалися ОТУ, ставляться під сумнів, оскільки саме такі довідки надаються військовослужбовцям для подальшого отримання статусу УБД. Оскільки, старший солдат ОСОБА_1 не був відряджений до органу військового управління/військової частини (ОТУ ІНФОРМАЦІЯ_1 )абзац 4 пункту 3 Рішення (телеграма) Міністра оборони України № 248/1298 від 25.03.2022 на нього не розповсюджується, а отже, довідка не є належним документальним підтвердженням безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії. Від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. У відзиві вказує, що твердження відповідача спростовуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, які свідчать про перебування ОСОБА_1 саме у відрядженні: - посвідченням про відрядження № 397 від 12.01.2022 року, виданим відповідачем, згідно якого позивач ОСОБА_1 був відряджений до ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " згідно відповідного бойового розпорядження; - витягом з наказу № 8 від 13.01.2022 року командира ВЧ НОМЕР_1 року щодо відрядження позивача ОСОБА_1 до ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (доказ отриманий позивачем у лютому 2023 року); - листом відповідача (ВЧ НОМЕР_1 ) № 362 від 16.08.2022 року, який під час досудового врегулювання спору визнав, що зведений загін ВЧ НОМЕР_1 , у складі якого перебував позивач, був відряджений для виконання завдань до ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (абзац 11). На момент розгляду справи зазначені документи, у т.ч. наказ № 8 від 13.01.2022 року, є діючими, не були ані скасовані, ані визнані недійсними у встановленому законом порядку. Наказ командира ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № 13 від 17.01.2022 року, на який посилається відповідач, не містить ніяких даних щодо припинення чи скасування відрядження ОСОБА_1 , а так само ніяких даних щодо зміни порядку виплати винагороди військовослужбовцю; за своїм змістом він спрямований на врегулювання правовідносин між позивачем та ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а не правовідносин між позивачем та відповідачем. Вважає, що відповідач не навів ніяких доводів чи доказів відносно того, що позивач знаходився в ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " самовільно, без достатніх правових підстав. При цьому відповідач не надав, по суті, заперечень і проти фактів участі позивача у бойових діях, які відображені у відповідних довідках ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", поданих позивачем. Третя особа своїм правом на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу не скористалась. Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України. Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 військовослужбовець, старший солдат, водій-кіномеханік клубу військової частини НОМЕР_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 згідно контракту від 14.06.2021. Наказом командира оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 17.01.2022 №13 позивач був залучений до складу сил і засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях у складі зведеного загону військової частини НОМЕР_1 на посаді водія - кіномеханіка клубу військової частини НОМЕР_1 . Згідно посвідчення про відрядження ВЧ НОМЕР_1 від 12.01.2022 №397 позивач відряджений до оперативно-тактичного угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Термін з 13.01.2022 до окремого розпорядження. Підстава бойове розпорядження військової частини НОМЕР_3 . У травні, червні та липні 2022 року, проходячи військову службу, позивач приймав безпосередню участь у бойових діях, забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії. Обставини підтверджені довідками ВЧ НОМЕР_4 -ІІ: -з 01.05.2022 по 31.05.2022 № 2022/окп/З8/1443 від 01.06.2022 року (п.74); - з 01.05.2022 по 31.05.2022, з 01.06.2022 по 10.06.2022, з 11.06.2022 по 30.06.2022 № 2022/окп/З8/208 від 10.07.2022 року (п.76); - з 01.07.2022 по 31.07.2022 № 2022/окп/478 від 04.08.2022 року (п.75). Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не нараховування та не виплати додаткової винагороди, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100 000 грн., позивач звернувся до суду з даним позовом. Суд першої інстанції, задовольняючи позов, дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо не виплати додаткової винагородти позивачу, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №

168. Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи наступне. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації в Україні введений воєнний стан з 24.02.2022, який неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022,№ 573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022 та триває до теперішнього часу. На виконання Указів Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64Про введення воєнного стану в Україні та № 69 Про загальну мобілізацію, Кабінетом Міністрів України 28.02.2022 прийнята Постанова № 168, пунктом 1 якої (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми єПідтримка, виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах (далі- Постанова № 168). Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників). Отже, з 24.02.2022 у військовослужбовців Збройних Сил України які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, виникло право на отримання додаткової винагороди в розмірі 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Підставою для нарахування та виплати такої винагороди є відповідний наказ командира. Механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, визначений Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим наказом Міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.06.2018 за № 745/32197 (далі - Порядок № 260). Згідно з пунктом 2 вказаного Порядку, грошове забезпечення військовослужбовця включає: щомісячні основні види грошового забезпечення; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення. До щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: посадовий оклад; оклад за військовим званням; надбавка за вислугу років. До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: підвищення посадового окладу; надбавки; доплати; винагорода військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту; премія. До одноразових додаткових видів грошового забезпечення належать: винагороди (крім винагороди військовослужбовцям, які обіймають посади, пов`язані з безпосереднім виконанням завдань із забезпечення кібербезпеки та кіберзахисту); допомоги. Пунктом 3 Порядку № 260 встановлено, що підставами для розрахунку та виплати основних і додаткових видів грошового забезпечення є: штат військової частини (установи, організації) (далі - військова частина); накази про призначення на посаду та зарахування до списків особового складу військової частини, про вступ до виконання обов`язків за посадою, в тому числі тимчасово, про зарахування в розпорядження; накази про встановлення та виплату основних і додаткових видів грошового забезпечення; накази про присвоєння військових звань; грошовий атестат або довідка про грошові виплати (за винятком осіб, призваних (прийнятих) на військову службу за контрактом, у тому числі під час проходження строкової військової служби). Відповідно до пункту 17 Порядку № 260, на період дії воєнного стану виплата грошового забезпечення особам офіцерського, старшинського, сержантського та рядового складу може встановлюватися за окремим рішенням Міністра оборони України. Так, на момент коли виникли спірні правовідносини, було чинним рішення (телеграма) Міністра оборони України № 248/1298 від 25.03.2022 абзацом 3 пункту 3 якого встановлювалось, що документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів здійснювати на підставі таких документів: 1) бойовий наказ (бойове розпорядження); 2) журнал бойових дій (вахтовий журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постова відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад); 3) рапорт (донесення) командира підрозділу (групи) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань. Про підтвердження безпосередньої участі відряджених військовослужбовців у бойових діях або заходах надавати довідку командира військової частини (установи), до якої відряджений військовослужбовець (а.с. 90-92) Відповідно до пункту 1 окремого доручення Міністра оборони України №912/з/29 від 23.06.2022 (далі - окреме доручення №912/з/29, яке почало діяти з 01.06.2022) (а.с.93) застосовувався такий порядок та умови виплати додаткової винагороди: "1. Під терміном безпосередня участь військовослужбовця у бойових діях... слід розуміти виконання військовослужбовцем: бойових завдань у складі військової частини (підрозділу), яка (який) веде воєнні (бойові) дії у складі діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави (визначених Головнокомандувачем Збройних Сил України або начальником Генерального штабу Збройних Сил України) в районі ведення воєнних (бойових) дій;". Пунктом 3 окремого доручення №912/з/29 встановлено, що документальним підтвердженням безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях є: бойовий наказ (бойове розпорядження); журнал бойових дій; рапорт командира підрозділу про участь кожного військовослужбовця у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних завдань) завдань. Про підтвердження безпосередньої участі відряджених військовослужбовців у бойових діях або заходах надавати довідку керівника органу військового управління, штабу угрупування військ (сил), штабу тактичної групи, командира військової частини (установи, навчального закладу), до яких для виконання завдань відряджений військовослужбовець. Абзац 1-3 пункту 4 окремого доручення №912/з/29 доручено керівникам органів військового управління, штабів угрупувань військ (сил), штабів тактичних груп, командирам військових частин (установ, навчальних закладів), що входять до складу діючих угруповань військ (сил) оборони держави, до яких відряджені військовослужбовці, щомісячно до 5 числа повідомляти органи військового управління, військові частини (установи, навчальні заклади) за місцем штатної служби цих військовослужбовців про дні безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або заходах за минулий місяць за формою, наведеною в додатку №1 до цього доручення. У разі, якщо військовослужбовці були відряджені до військових частин (установ), що входять до складу діючих угрупувань військ (сил) Сил оборони держави з однієї військової частини, то безпосередня участь у бойових діях цих військовослужбовців може підтверджуватися однією довідкою з відображенням в ній термінів безпосередньої участі у бойових діях або заходах кожного військовослужбовця за формою, наведеною у додатку №2 до цього доручення. У підставах надання довідок про підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях є: бойовий наказ (бойове розпорядження), журнал бойових дій та рапорт командира підрозділу. У п.13 окремого доручення №912/з/29 зазначено, що вважати такими, що не застосовуються з 01.06.2022 телеграми Міністра оборони України (..) серед яких і 248/1298 від 25.03.2022 (...). Згідно п.14 встановлено, що це доручення застосовувати з 01.06.2022. Прийняття Міністром оборони України рішення від 25.03.2002 №248/1298 та розпорядження від 23.06.2022 №912/з/29 узгоджується з повноваженнями, визначеними пунктом 17 Порядку № 260, а тому відповідні рішення підлягають врахуванню при вирішення питання про виплату додаткової допомоги, передбаченої Постановою №168. Щодо тверджень відповідача, що позивач не був відряджений до органу військового управління/військової частини (ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "), тому абзац 4 пункту 3 Рішення (телеграма) Міністра оборони України № 248/1298 від 25.03.2022 на нього не розповсюджується, а отже, довідка не є належним документальним підтвердженням безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях та аргументу, що наказ №13 від 17.01.2022 має більшу силу, аніж посвідчення про відрядження №397 від 12.01.2022, оскільки підстава видання даного наказу є наказ Генерального штабу Збройних Сил України, а не посвідчення про відрядження, з цього приводу колегія суддів зазначає наступне. Як встановлено з матеріалів справи, відповідно до Посвідчення про відрядження ВЧ НОМЕР_1 від 12.01.2022 №397 позивач відряджений до оперативно-тактичного угрупування ІНФОРМАЦІЯ_1 . Недоліки в оформленні посвідчення про відрядження, про які зазначає відповідач, ніяким чином, не можуть спростовувати факту того, що позивач приймав безпосередню участі у бойових діях та позбавляти його права на отримання додаткових виплат. Більш того, суд вважає протиправним на цих підставах не визнавати факт відрядження позивача та надавати оцінку який наказ є вищим в даному випадку та вибирати який слід застосовувати. В поясненнях третьої особи від 18.02.2022 №2022 ОКП/38/209 зазначається, що довідки про підтвердження безпосередньої участі у бойових діях були видані військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_1 відповідно до пунктів 1 та 4 окремого доручення №912/з/29 як військовослужбовцю відрядженому до діючого угруповання військ (оперативно тактичне угруповання " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", оперативно-тактичне угруповання "Донецьк", до складу якого входить орган військового управління, який видав довідку (Основний командний пункт ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", Основний командний пункт ОТУ "Донецьк"), як такому який виконував бойові завдання у складі підрозділу (Зведений загін підтримки 16 окремого полку підтримки який вів воєнні (бойові) дії у складі діючого угруповання військ (ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "). Підставами видання довідок стали рапорти командира підрозділу та бойові розпорядження, як це визначено абзацом другим пункту 3 та абзацом другим пункту 4 окремого доручення №912/з/29 (а.с. 121). На даний час в діловодстві штабу ОКП ОТУ "Донецьк" зберігається рапорт командира зведеного загону підтримки 16 окремого полку підтримки (копія в матеріалах справи), як підстава видання довідки №2022/окп/478 від 04.08.2022. Один із рапортів командира про підтвердження безпосередньої участі позивача у бойових діях в період з 01.07.2022. по 31.07.2022 долучений до матеріалів справи (а.с.125), інші накази знаходяться в архіві, згідно пояснень від 18.02.2022. З огляду на те, що позивач був відряджений до оперативно-тактичного угрупування ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно, безпосередня участь у бойових діях цих військовослужбовців підтверджується однією довідкою з відображенням в ній термінів безпосередньої участі у бойових діях або заходах кожного військовослужбовця за формою, наведеною у додатку №2 до цього доручення. З наданих довідок встановлено, що вони видавалися у червні 2022 року, тобто відповідно до окремого доручення №912/з/29 та містять терміни безпосередньої участі у бойових діях, посилання на накази та рапорти командирів, як це передбачено додатком №2 окремого доручення №912/з/29. Згідно Довідки про грошове забезпечення позивача, позивачу у травні 2022 року виплачено 30 000 грн., у червні 2022 виплачено 30 000 грн., у липні 2022 року виплачено 90 967,74 грн.. В даному випадку, позивачу додаткова винагорода, як особі, яка безпосередньо брала участь у бойових діях, визначена постановою КМУ від 28.02.2022 №168, виплачувалась не в повному обсязі. Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог. З урахуванням вищевикладеного, колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції рішення ухвалено з додержанням норм матеріального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 - залишити без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року у справі № 280/5295/22 - залишити без змін. Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328,329 КАС України. Головуючий - суддя Н.П. Баранник суддя Н.І. Малиш суддя А.А. Щербак