Ухвала ККС ВС № 707/996/18

УХВАЛА 28 липня 2023 року м. Київ Справа № 707/996/18 Провадження № 51-2942 ск 23 Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2022 року та ухвали Черкаського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 , встановив: Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 28 липня 2023 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження. Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про зупинення виконання вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2022 року та ухвали Черкаського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 . Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. В ч. 4 ст. 532 КПК України зазначається, що судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення. Положенням ч. 2 ст. 21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України. Згідно з положенням ч. 1 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції. Зазначені вище строки є гарантією правової визначеності, яка є невід`ємною складовою принципу верховенства права. З огляду на це, сам факт відкриття касаційного провадження не може бути підставою для зупинення виконання судового рішення. Також не вбачаються достатніми й доводи захисника про необхідність зупинення виконання вироку суду у зв`язку з поведінкою ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, який не уникав слідчих дій та судових засідань. Враховуючи, що захисник ОСОБА_2 не наводить інших доводів на обґрунтування клопотання про зупинення виконання вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, суддя не вбачає підстав для його задоволення. У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя постановив: Відмовити захиснику ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2022 року та ухвали Черкаського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 . Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1