Ухвала ККС ВС № 526/764/21

УХВАЛА 27 липня 2023 року м. Київ справа № 526/764/21 провадження № 51-4188 ск 23 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року щодо нього, встановив: У касаційній скарзі засуджений порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку. Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 4, п. 5. ч. 2 зазначеної статті. Відповідно до вимог ст. 427 КПК у касаційній скарзі необхідно зазначити: вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; обґрунтування цих вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Вказаних приписів кримінального процесуального закону засудженийналежним чином не виконав. Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому він уповноважений лише перевіряти правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Тобто суд касаційної інстанції є судом права, а не факту. Відповідно до приписів ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). Тому, посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування таких рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. У своїй касаційній скарзі засуджений стверджує, що ухвала Полтавського апеляційного суду ухвалена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, однак належного обґрунтування зазначеним доводам не наводить, а фактично не погоджується з розміром моральної шкоди, яку ухвалено стягнути з нього на користь потерпілого ОСОБА_5 . Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити чіткі вимоги до суду касаційної інстанції, викладені у відповідності з положеннями ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Так, за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд в суді першої чи апеляційної інстанції, або закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення. Натомість у касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року в частині стягнення на користь ОСОБА_5 моральної шкоди в розмірі 50000 грн, а вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 листопада 2022 року в частині позовних вимог потерпілого ОСОБА_5 про розмір моральної шкоди та стягнення на користь останнього з ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 5000 грн залишити без змін. Відтак зазначена вимога засудженого не відповідає положенням ст. 436 КПК. Вказане позбавляє суд касаційної інстанції встановити позицію засудженого щодо результатів касаційного розгляду. Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши засудженому ОСОБА_4 строк для усунення недоліків. Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд постановив: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3