Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 300/4699/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 липня 2023 рокуЛьвівСправа № 300/4699/22 пров. № А/857/6377/23 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача -Шевчук С. М. суддів -Кухтея Р. В. Носа С. П. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 березня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.01.2023 про повернення заяви у справі № 300/4699/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій та стягнення коштів, місце ухвалення судового рішення м. Івано-Франківськ суддя у І інстанціїБородовський С.О. дата складання повного тексту рішенняне зазначена ВСТАНОВИВ: І.

ОПИСОВА ЧАСТИНА ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.01.2023 про повернення заяви, за змістом якої просив роз`яснити зазначений в ухвалі порядок оскарження даної ухвали. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 березня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.01.2023 про повернення заяви у справі № 300/4699/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій та стягнення коштів. Не погоджуючись з вказаною ухвалою від 21.03.2023 року позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати. В обґрунтування апеляційної скарги вказує про наявність конфлікту та незрозумілість ухвали суду від 17.01.2023 року в частині оскарження ухвали в адміністративній справі до Івано-Франківського апеляційного суду та незрозумілість механізму подання апеляційної скарги безпосередньо через суд першої інстанції чи безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Про розгляд апеляційної скарги позивач повідомлений шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду на заявлену ним адресу, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. Про розгляд апеляційної скарги відповідач повідомлений шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду. Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Враховуючи те, що позивач подав заяву про роз`яснення ухвали, зазначеної у п.3 ст.294 КАС України, суд відповідно до ч.3 ст.254 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ Постановляючи ухвалу від 21 березня 2023 року, про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.01.2023, суд першої інстанції виходив з того, що 27.01.2023 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області винесено ухвалу про виправлення описки в ухвалі від 17.01.2023 по справі №344/4699/22 (провадження 1-ар/344/2/23), змінивши слова щодо назви суду апеляційної інстанції, в якій розміщено зазначення інформації щодо порядку оскарження ухвали з «Івано-Франківського апеляційного суду» на «Восьмого апеляційного адміністративного суду». ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій та стягнення коштів. 22.11.2022 року ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій та стягнення коштів, передано на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. 19.12.2022 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшов позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій та стягнення коштів. 19.12.2022 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій та стягнення коштів з підстав несплати позивачем судового збору та ненадання суду письмових доказів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Вказаною ухвалою також було надано позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 січня 2023 року позовну заяву у справі № 300/4699/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій та стягнення коштів повернуто позивачу у зв`язку із не усуненням недоліків позовної заяви. Копію вказаної ухвали позивач отримав 17.01.2023 року (а.с. 32). Також 17.01.2023 року позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про роз`яснення ухвали від в 12 січня 2023 року у якій просив роз`яснити йому, як подається апеляційна скарга безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду чи через суд першої інстанції. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 січня 2023 року заяву про роз`яснення ухвали від 12.01.2023 у справі № 300/4699/22 позивачу повернуто. 23.01.2023 року позивач звернувся із заявою про роз`яснення ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 січня 2023 року у якій просив роз`яснити до якого суду він має право оскаржити вказану ухвалу в адміністративній справі до Івано-Франківського апеляційного суду (як зазначено у цій ухвалі) чи до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та який механізм подачі через суд першої інстанції чи безпосередньо до суду апеляційної інстанції. ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке. Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено. Відповідно до п. 12 ч.1 ст. 4 КАС України судове рішення рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції. Як наслідок зміст ст. 254 КАС України охоплює і роз`яснення ухвал. З матеріалів справи убачається, що заява про роз`яснення ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 січня 2023 року подана до суду 23.01.2023 року до закінчення строку на апеляційне оскарження обумовленої ухвали. Із змісту поданої заяви слідує, що позивач просив суд роз`яснити до якого суду він має право оскаржити вказану ухвалу в адміністративній справі до Івано-Франківського апеляційного суду (як зазначено у цій ухвалі) чи до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та який механізм подачі через суд першої інстанції чи безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 27.01.2023 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області винесено ухвалу про виправлення описки в ухвалі від 17.01.2023 по справі №344/4699/22 (провадження 1-ар/344/2/23), змінивши слова щодо назви суду апеляційної інстанції, в якій розміщено зазначення інформації щодо порядку оскарження ухвали з «Івано-Франківського апеляційного суду» на «Восьмого апеляційного адміністративного суду». Таким чином, суд усунув допущену ним описку в ухвалі від 17 січня 2023 року та вказав, що апеляційна скарга підлягає поданню до Восьмого апеляційного адміністративного суду про що зазначено безпосередньо і в оскаржуваній ухвалі від 21.03.2023 року. Що ж стосується заяви позивача з приводу роз`яснення механізму подання апеляційної скарги через суд першої інстанції чи безпосередньо до суду апеляційної інстанції, то колегія суддів зазначає, що порядок подання апеляційної скарги визначено ст. 297 КАС України. Відповідно до якої апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Таким чином, суд не встановлює та не визначає механізму подання апеляційних скарг, позаяк такий механізм визначено Кодексом адміністративного судочинства. При цьому, колегія суддів зазначає, що із змісту ст. 254 КАС убачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин. Як зазначено в п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Колегія суддів зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення. Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема,

мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Колегія суддів звертає увагу на те, що за загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення певних слів, словосполучень, чи висновків висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускала кілька варіантів тлумачення. Дослідивши зміст оскаржуваної ухвали від 21 березня 2023 року, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені в ухвалі висновки суду, а також резолютивна частина даного судового рішення є зрозумілою, оскільки не містить у собі положень, які б суперечили або виключали одне одного, або містили неоднозначне трактування. Окрім того, колегія суддів першої інстанції вважає вірним застосуванням судом першої інстанції правової позиції, викладені: - в ухвалі Великої Палати Верховного Суду України від 18.10.2022 року по справі №240/29534/21 та в Постанові Верховного Суду України від 02.12.2020 в справі 367/3829/17, відповідно до якої не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору - постановах Верховного Суду України від 11 серпня 2021 року в справі №360/1860/20, Верховного Суду України у рішенні від 23.05.2017 у справі №21-1283іп16, Великої Палати ВС від 14.06.2018 у справі №800/507/17 відповідно до яких наявність/відсутність факту виконання рішення виключає/дає можливість його роз`яснення. З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення обумовленої заяви позивача про роз`яснення судового рішення. Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 березня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.01.2023 про повернення заяви у справі № 300/4699/22 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Головуючий суддя С. М. Шевчук судді Р. В. Кухтей С. П. Нос