Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 679/984/22

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 679/984/22 Головуючий у 1-й інстанції: Грибанової Л.О. Суддя-доповідач: Сушко О.О. 27 липня 2023 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Сушка О.О. суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 листопада 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, В С Т А Н О В И В : позивач звернувся до суду з позовом, і просив визнати незаконною бездіяльність відділу відповідача при виконанні рішення Нетішинського міського суду в справі №2-а/679/60/2013; стягнути з відповідача 74900 грн. грошової суми за моральну шкоду, заподіяну йому. Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 листопада 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача при виконанні Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 березня 2013 року у справі №2-а/679/60/2013. Стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в рахунок компенсації моральної шкоди в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень. Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст.308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного. Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що 06 березня 2013 року, відповідно до постанови Нетішинського міського суду від 06 березня 2013 року (справа №2-а/679/60/2013), позов ОСОБА_1 задоволено частково з зобов`язанням відділення ВД ФССНВ на виробництві та професійних захворювань у місті Нетішин розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 серпня 2012 року про проведення одноразової страхової виплати в чотирикратному розмірі граничної суми заробітної плати (доходу) та прийняти за результатами розгляду рішення у формі постанови. 07 листопада 2013 року ОСОБА_1 видано виконавчий лист (справа №2-a/679/60/2013), на підставі якого старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Хмельницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №40816420. 19.11.2013 року відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Хмельницькій області на виконання рішення №2-а/679/60/2013 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 40816420. 30 грудня 2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Хмельницькій області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №40816420, у зв`язку з прийняттям відділенням ВД ФССНВ на виробництві та професійних захворювань у місті Нетішин постанови №2212/72/72/18 від 23 серпня 2013 року «Про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг ОСОБА_1 ». 29 січня 2014 року, відповідно до постанови Нетішинського міського суду від 29 січня 2014 року (справа №2/а/679/38/2014), постанову відділення ВД ФССНВ на виробництві та професійних захворювань у місті Нетішин №2212/72/72/18 від 23 серпня 2013 року «Про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг ОСОБА_1 » визнано незаконною та скасовано. 16 грудня 2015 року, відповідно до ухвали Нетішинського міського суду від 16 грудня 2015 року (справа №6-а/679/3/2015), ОСОБА_1 поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Нетішинського міського суду від 07 листопада 2013 року, на виконання постанови Нетішинського міського суду від 06 березня 2013 року (справа №2-а/679/60/2013), 28 березня 2016 року, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 28 березня 2016 року (справа №6-а/679/1/2016), у виконавчому провадженні у адміністративній справі №2-а/679/60/2013: сторону виконавчого провадження (боржника) відділення ВД ФССНВ на виробництві та професійних захворювань у місті Нетішин замінено на правонаступника відділення ВД ФССНВ на виробництві та професійних захворювань у Славутському районі Хмельницької області. 08 квітня 2016 року на підставі заяви позивача ОСОБА_1 відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Хмельницькій області, на підставі виконавчого листа, виданого Нетішинським міським судом 07 листопада 2013 року у справі № 2-а/679/60/2013 було відкрито виконавче провадження ВП № 50772996. 21 квітня 2016 року 21.04.2016 відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Хмельницькій області прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 50772996, відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». Підставою для закінчення виконавчого провадження стала постанова відділення виконавчої дирекції ФССНВ у Славутському районі -№2216/397/397/41 від 19.04.2016 року «Про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг ОСОБА_1 ». В межах даного строку та в межах виконавчого провадження №50772996 позивач до суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, до суду не звертався, обставини справи йому були відомі. В межах виконавчих проваджень № 40816420 від 19.11.2013 та виконавчого провадження № 50772996 від 08.04.2016, усі виконавчі дії учинялись виключно в межах Закону України «Про виконавче провадження», що стосується в подальшому скасування постанов Фонду соціального страхування №2212/72/72/18 від 23.08.2013 року, №2216/397/397/41 від 19.04.2016 року «Про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг ОСОБА_1 », то такі скасовувалось за іншими позовними провадженнями. 07 грудня 2017 року, відповідно до постанови Нетішинського міського суду від 07 грудня 2017 року (справа №679/658/16-а), постанову відділення ВД ФССНВ на виробництві та професійних захворювань у Славутському районі Хмельницької області №2216/397/397/41 від 19 квітня 2016 року «Про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг ОСОБА_1 » визнано протиправною та скасовано. 20 вересня 2018 року, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 20 вересня 2018 року (справа №679/376/13-а), у виконавчому провадженні у адміністративній справі №2-а/679/60/2013: сторону виконавчого провадження (боржника) відділення ВД ФССНВ на виробництві та професійних захворювань у Славутському районі Хмельницької області замінено на правонаступника Управління ВД ФСС України в Хмельницькій області, з поновленням ОСОБА_1 строку пред`явлення до виконання виконавчого листа Нетішинського міського суду від 07 листопада 2013 року, на виконання постанови Нетішинського міського суду від 06 березня 2013 року (справа №2-а/679/60/2013), відповідно до постанови Славутського відділення Управління ВД ФСС України в Хмельницькій області «Про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг» №2213/397/397/51 від 01 жовтня 2018 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено у страхових виплатах та наданні соціальних послуг. 19 листопада 2018 року 19.11.2018 в межах примусового виконання виконавчого листа №2- а/679/60/2013 та заяви ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження ВП №57721369. 16 січня 2019 року, відповідно до рішення Нетішинського міського суду від 16 січня 2019 року постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП №57721369 від 19 листопада 2018 року за виконавчим листом Нетішинського міського суду від 07 листопада 2013 року, на виконання постанови Нетішинського міського суду від 06 березня 2013 року (справа №2-а/679/60/2013), скасована, з підстав виконання рішення Нетішинського міського суду 01 жовтня 2018 року. 04 березня 2019 року при розгляді справи № 679/1678/18 від 04.03.2019 Сьомим апеляційним адміністративним судом було встановлено, що відділення виконавчої дирекції ФССНВ у Славутському районі зобов`язано розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.08.2012 року та прийняти за результатами її розгляду рішення у формі постанови, що і було зроблено. В той же час в постанові суду не вказано, який зміст саме повинна містити така постанова. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по адміністративному провадженні №К/9901/8223/19 від 27 березня 2019 року, відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16.01.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2019 у справі №679/1678/18. Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. Відповідно до ч. 5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства. Згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів". Положенням ч.1, 2 ст.18 Закону № 1404-VIII зазначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Як зазначено вище, у справі №679/1678/18 встановлено фактичне виконання рішення Нетішинського міського суду від 07.11.2013 у справі №2-а/679/60/2013, що у відповідності до вимог ч. 4 ст. 78 КАС України не підлягає доказуванню у цій справі. Скасування у подальшому постанов відділення виконавчої дирекції ФССНВ у Славутському районі, ухвалених на виконання рішення Нетішинського міського суду від 07.11.2013 у справі №2-а/679/60/2013, не можна вважати не виконанням саме цього рішення суду, адже оцінка указаним постановам надавалась при розгляді окремих (різних) адміністративних справ. Таким чином, у звязку з відсутністю встановленої бездіяльності щодо виконання судового рішення відповідачем, відсутні й підстави для відшкодування будь-якої шкоди. Враховуючи викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В: апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) задовольнити повністю. Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 листопада 2022 року скасувати. Прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. Головуючий Сушко О.О. Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.