Ухвала КЦС ВС № 824/78/23

Ухвала 27 липня 2023 року місто Київ справа № 824/78/23 провадження № 61-10297ас23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ільїн Олександр Валерійович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18 травня 2015 року у справі № 789/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18 травня 2015 року залишено без задоволення. Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18 травня 2015 року у справі № 789/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту повернуто заявниці. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою апеляційного суду, як суду першої інстанції, ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ільїн О. В., через модуль «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Верховного Суду. Відповідно до частини другої статті 24, частини другою статті 351 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для подання клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії цієї апеляційної скарги. 17 липня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій заявниця просить поновити строк на апеляційне оскарження з урахуванням обставин пропуску процесуального строку, викладених раніше, а також докази надсилання лисом з описом вкладення Акціонерному товариству «Сенс Банк». Додатково перевіряючи дотримання заявницею інших вимог процесуального закону щодо форми та змісту касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи. Відповідно до змісту оскаржуваного судового рішення, у справі № 789/15, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18 травня 2015 року у якій ОСОБА_1 просила скасувати, визначено такий суб`єктний склад учасників справи: ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк» (АТ «Сенс Банк»), ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . Водночас, в апеляційній скарзі зазначено лише: АТ «Сенс Банк» та ОСОБА_1 . Водночас не вказано учасником справи ОСОБА_2 . Отже, заявниці необхідно подати уточнену апеляційну скаргу, в якій зазначити всіх учасників справи та подати до суду докази надсилання листом з описом вкладення цим учасникам справи копій уточненої апеляційної скарги та доданих до неї документів. Відповідно до вимог частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Ураховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для усунення недоліків. Керуючись статтями 185, 351, 356, 357 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ільїн Олександр Валерійович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 червня 2023 року залишити без руху. Для усунення зазначеного вище недоліку надати заявниці десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя В. В. Яремко