Ухвала КЦС ВС № 388/109/23

Ухвала 25 липня 2023 року м. Київ справа № 388/109/23 провадження № 61-7426ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 05 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2023 року відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 28 березня 2023 року о 11 год 00 хв у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області. Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 24 березня 2023 року звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2023 року, якою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2023 року повернуто. 13 травня 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 05 квітня 2023 року в указаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2023 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надати належні докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції або докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень. Ухвала Верховного Суду від 06 червня 2023 року отримана особисто заявником 23 червня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 03063 09852135. Недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 06 червня 2023 року, заявником не усунуті. Розглянувши вказану касаційну скаргу, суд приходить до таких висновків. Щодо касаційного оскарження ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2023 року Однією з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Ухвала Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2023 року в апеляційному порядку по суті не переглядалася, що виключає можливість її перегляду в касаційному порядку. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2023 року слід відмовити. Щодо касаційного оскарження ухвали Кропивницького апеляційного суду від 05 квітня 2023 року Звертаючись до суду із касаційної скаргою, ОСОБА_1 вказувала, що копію ухвали Кропивницького апеляційного суду від 05 квітня 2023 року вона отримала 14 квітня 2023 року. Разом з тим, доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали суду не надано. За таких обставин ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2023 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надати належні докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції або докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень. Ухвала Верховного Суду від 06 червня 2023 року отримана особисто заявником 23 червня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 03063 09852135. Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику. Оскільки у встановлений судом строк, станом на 25 липня 2023 року, недоліки касаційної скарги в частині оскарження ухвали Кропивницького апеляційного суду від 05 квітня 2023 року не усунуто, тому касаційна скарга в цій частині підлягає поверненню заявнику. У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги в частині оскарження ухвали Кропивницького апеляційного суду від 05 квітня 2023 року не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 392, 389, 393, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмовити. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 05 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнати неподаною та повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Сердюк В. А. Стрільчук І. М. Фаловська