Ухвала Вищий антикорупційний суд № 991/6647/23

Справа № 991/6647/23 Провадження 1-кс/991/6666/23 ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД У Х В А Л А 26 липня 2023 року м.Київ Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , при розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, ВСТАНОВИВ: До Вищого антикорупційного суду надійшла вищезазначена скарга (далі - Скарга). Судове засідання для розгляду Скарги призначено на 31.07.2023 р. о 08 год. 00 хв. У Скарзі ОСОБА_2 просить здійснювати дистанційний розгляд Скарги в режимі відеоконференції з іншого приміщення поза межами суду із використанням ВКЗ з урахуванням воєнного стану. Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом. Згідно з частиною 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (частина 2 статті 336 КПК України). Разом з тим, актуальна судова практика допускає участь особи в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів. Це прямо не передбачено законом, однак слідчий суддя, суд може дозволити такий формат участі з урахуванням конкретних обставин, в яких перебуває учасник кримінального провадження. При чому такий учасник має надати суду відповідне обґрунтування. Однак, зі змісту Скарги неможливо встановити підставу, передбачену частиною 1 статті 336 КПК України, або інші причини, з урахуванням яких ОСОБА_2 не може з`явитися у судове засідання або використати спосіб дистанційної участі, визначений в законі, що дозволяє слідчому судді, суду ухвалити рішення про дистанційне судове провадження. Так, у Скарзі не зазначено обставин, за яких можливо зробити висновок про неможливість прибуття ОСОБА_2 особисто до суду для розгляду Скарги та необхідність забезпечити проведення судового засідання для розгляду Скарги в режимі відеоконференції з іншого приміщення поза межами суду. Так, як вбачається зі змісту Скарги, ОСОБА_2 просить здійснювати дистанційний розгляд Скарги в режимі відеоконференції з іншого приміщення поза межами суду із використанням ВКЗ з урахуванням воєнного стану. Наразі, місто Київ не є прифронтовим містом, де ведуться запеклі бої та/або здійснюються постійні ракетні обстріли, про ракетну небезпеку мешканці завчасно попереджаються, в місті працює засоби протиракетної та протидронової оборони. Вказані об`єктивні обставини надають можливість в той час, коли не оголошена повітряна тривога, безпечно проводити судові засідання за участю учасників в приміщенні суду. У скарзі ОСОБА_2 не зазначає будь-яких об`єктивних обставин, на підставі яких можливо зробити висновок про неможливість його прибуття до місця розташування суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А) внаслідок введення на території України воєнного стану. Як вбачається зі змісту Скарги, ОСОБА_2 вказав адресу місця свого проживання: АДРЕСА_1 , а отже місце проживання ОСОБА_2 знаходиться в тому ж місті, де і Вищий антикорупційний суд, що свідчить про відсутність обґрунтованих перешкод для ОСОБА_2 з`явитися особисто до суду для розгляду поданої ним Скарги. Таким чином, ОСОБА_2 не наведено обґрунтованих підстав у розумінні положень ч. 1 ст. 336 КПК України для проведення судового засідання для розгляду Скарги в режимі відеоконференції. З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з іншого приміщення поза межами суду із використанням ВКЗ є необґрунтованим, виходячи з положень ч. 1 ст. 336 КПК України, а тому у його задоволенні слід відмовити. Керуючись ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ: У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання для розгляду Скарги в режимі відеоконференції відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1