Постанова Чернівецький апеляційний суд № 722/1220/23

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА про повернення апеляційної скарги 27 липня 2023 року м. Чернівці Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Хабла Олександра Григоровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27 червня 2023 року,- УСТАНОВИВ: Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27 червня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. На вказану постанову ОСОБА_2 , діючи за довіреністю від імені ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу. Перевіривши подану апеляційну скаргу, суд вважає, що її слід повернути особі, що її подала. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді неправомірних рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Водночас, прецедентна практика Європейського суду з прав людини визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд. Згідно ст.131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена. Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення. Перелік осіб, зазначених у цій статті, є вичерпним. Таким чином, законом не передбачено здійснення представництва інтересів осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності та які є повнолітніми і дієздатними, в органах правосуддя окрім як професійними адвокатами чи іншими фахівцями у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Як встановлено з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, ОСОБА_2 не надав документів, які б підтверджували його повноваження, що давали б йому право на участь у справі та оскарження рішення в інтересах ОСОБА_1 _________________________________________________________________________ ЄУНСС 722/1220/23 Головуючий в І інстанції Унгурян С.В. Номер справи 33/822/493/23 Суддя-доповідач Марчак В.Я. При цьому, наявність довіреності на ім`я ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 не наділяє ОСОБА_2 повноваженнями здійснювати захист прав та інтересів ОСОБА_1 в суді у справах про адміністративні правопорушення у розумінні Конституції України та КУпАП. З огляду на викладені обставини, суд доходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги представнику, як такому, що не має права на оскарження постанови. На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Хабло О.Г. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27 червня 2023 року стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту. Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Чернівецького [підпис] В.Я. Марчак апеляційного суду Згідно з оригіналом Суддя Чернівецького апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак (посада) (М.П., підпис) (ПІБ) 27.07.2023 року (дата засвідчення копії)