Постанова Полтавський апеляційний суд № 526/1592/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 526/1592/22 Номер провадження 22-ц/814/2873/23Головуючий у 1-й інстанції Киричок С.А. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 липня 2023 року м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Обідіної О.І., суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В., розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Край» на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Край» про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі, В С Т А Н О В И Л А : У серпні 2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Агро Край» про розірвання договору оренди. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що відповідно договору оренди орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,4838 га, яка розташована на території Рашівської сільської ради. В подальшому було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 27.07.2015 року, якою було змінено орендаря з ТОВ «Стандарт-Агро» на ТОВ «Агро-Край». Зазначала, що відповідач не виконує належним чином умов укладеного договору та в порушення строку та обов`язку, передбачених договором оренди землі, не сплатив орендну плату за 2021 рік та не сплачує її протягом 2022 року, що є достатньою підставою для розірвання договорів одночасним стягнення заборгованості по несвоєчасно виплаченій орендній платі. Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Край», на користь ОСОБА_2 заборгованість з виплати орендної плати згідно з Договором оренди землі б/н від 27.07.2015 року (з Додатковою угодою до Договору оренди землі б/н від 27.07.2015 року) за 2021 рік та на дату винесення рішення в сумі 11575,74 грн. Стягнуто з ТОВ «Агро Край» на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 992,40 грн. Часткове задоволення позовних вимог обґрунтовано доведеністю факту існування заборгованості по невиплаченій орендній платі за 2021 рік та недоведеності позивачем факту невиконання орендарем свого обов`язку по виплаті орендної плати за 2022 рік. Додатковим рішенням Гадяцького районного суду від 11 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Край» в частині позовних вимог про розірвання договору оренди землі б/н від 27.07.2015 (з Додатковою угодою до Договору оренди землі б/н від 27.07.2015 року) укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро Край» залишено без задоволення. Не погодившись з рішенням суду, ТОВ «Агро Край» оскаржило його в апеляційному порядку, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, відсутність належних доказів існування заборгованості по орендній платі, просило скасувати рішення районного суду та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Додаткове рішення суду учасниками справи не оскаржувалось. Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судом першої інстанції встановлено, що 29 липня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Стандарт Агро» було укладено договір оренди землі б/н. Об`єктом оренди є земельна ділянка площею 3,4838 га, що знаходиться на території Рашівської сільської ради та є власністю позивача. У подальшому між позивачем та ТОВ «Агро Край» було укладено додаткову угоду, якою було змінено орендаря на ТОВ «Агро Край». Згідно п.11 договору орендна плата вноситься до 31 грудня поточного року на рахунок орендодавця або сплачується в іншій формі. Як вбачається з наданої відповідачем довідки розрахунку заборгованість відповідача перед позивачкою зі сплати орендної плати по договору оренди землі за 2021 рік складає 11575,74 грн. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в діях орендаря ТОВ «Агро Край» не має ознак систематичного невиконання умов договору у вигляді несплати орендної плати, оскільки доведеним є лише факт існування своєчасно не виплаченої орендної плати за 2021 рік, що виключає правові підстави для дострокового розірвання договору. Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного. Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його і невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі: є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Положеннями статей 21, 22 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. За нормами ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Орендодавець зобов`язаний, зокрема, передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди, орендар - своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку. Виходячи з вищенаведеного саме на орендаря покладається обов`язок щодо своєчасного та в повному обсязі сплати орендної плати за земельну ділянку, а орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати. Так, пунктами 9,11 договору від 09.09.2015 року, орендар сплачує орендну плату в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, за рік оренди та вноситься орендарем у такі строки до 31 грудня поточного року. Орендна плата вноситься на рахунок орендодавця або сплачується в іншій формі, погодженій сторонами. З матеріалів справи вбачається та фактично не заперечується сторонами, що станом на день ухвалення судом першої інстанції рішення заборгованість ТОВ «Агро-Край» перед ОСОБА_1 по виплаті орендної плати становить 11575,74 грн., що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком по орендній платі за землі, наданою відповідачем суду /а. с. 22/. Так, виходячи з вищевказаної довідки, вбачається, що товариство не заперечує наявність заборгованості перед позивачем, та навіть підтверджує її, подаючи суду відповідний доказ. Враховуючи встановлення факту порушення відповідачем умов договору оренди в частині своєчасної сплати орендної плати за 2021 рік, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 11575,74 грн., чим здійснив судовий захист прав та інтересів орендодавця, правомірно звернувши увагу на недоведеність позивачам факту існування заборгованості за 2022 рік. Доводи апеляційної скарги висновків районного суду не спростовують. Посилання апелянта на недотримання судом першої інстанції вимог ст. 175 ЦПК України щодо відповідності позовної заяви вимогам закону не заслуговують на увагу, оскільки апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, а не дії суду на стадії відкриття провадження по справі, тим більше, що відповідна ухвала про відкриття провадження в передбаченому законом прядку учасниками справи не оскаржувалась. При цьому не заслуговують на увагу твердження відповідача про те, що суд безпідставно стягнув заборгованість по орендній платі за 2021 рік, яка фактично позивачем доведена не була. Відхиляючи таке твердження, колегія суддів звертає увагу, що саме товариством суду першої інстанції в ході розгляду справи були надані письмові довідки про розмір існуючої перед позивачем заборгованості по орендній платі, які судом взяті до уваги при вирішенні спору як належні докази. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на наявних у справі доказах, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав викладених в апеляційній скарзі. Керуючись ст. ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 382, 383, 384 ЦПК України колегія суддів, П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Край" залишити без задоволення. Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 грудня 2022 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складено 26 липня 2023 року. Судді : Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.