Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 420/12732/23

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 липня 2023 р. Категорія: 10600000м. ОдесаСправа № 420/12732/23 Перша інстанція: суддя Завальнюк І.В., час і місце ухвалення: письмове провадження, м. Одеса П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Семенюка Г.В., суддів Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про визнання неправомірними дії щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації при звільнені, - встановиВ: Позивач, звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, в якому просив: 1) визнати протиправними дії Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в частині неналежного розрахунку (перерахунку), обчислення та виплати звільненому з військової служби у запас ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні з військової служби за 8 років у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням грошової винагороди за участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів; 2) стягнути зі Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону на користь ОСОБА_1 невиплачену різницю вихідноїдопомоги при звільненні з військової служби за 8 років у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням грошової винагороди за участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, виходячи з розміру вказаної винагороди за серпень 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум, у розмірі 12 728, 32 грн; 3) визнати протиправними дії Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в частині неналежного розрахунку (перерахунку), обчислення та виплати звільненому з військової служби у запас ОСОБА_1 компенсації за невикористані відпустки у кількості 228 днів, з урахуванням грошової винагороди за участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів; 4) стягнути зі Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону на користь ОСОБА_1 невиплачену різницю компенсації за невикористані відпустки у кількості 228 днів, з урахуванням грошової винагороди за участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, розрахованої відповідно до пункту 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, тобто шляхом ділення сумарного заробітку за останні 12 місяців, що передують місяцю звільнення з військової служби (вересень, жовтень, листопад, грудень 2019 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2020 року) на відповідну кількість календарних днів розрахункового періоду, до якої не включаються святкові та неробочі дні, встановлені законодавством, та умноження отриманого результату на число календарних днів відпустки, з урахуванням раніше виплачених сум, у розмірі 192 035, 28 грн., мотивуючи його тим, що . Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 року відмовлено у відкритті провадження згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрали законної сили, рішення суду у справі № 420/15524/21. Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції не врахував, що цей спір має інші підстави та резолютивна частина по справі № 420/15524/21 не містить зобов`язань для відповідача здійснення нарахування та виплати на користь позивача вихідної допомоги при звільненні та компенсації за невикористані відпустки у розмірі конкретної суми. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке: Судом першої інстанції встановлено, що позивач у цій справі обрав спосіб захисту шляхом подання позову визнати протиправними дій Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в частині неналежного розрахунку (перерахунку), обчислення та виплати звільненому з військової служби у запас ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні з військової служби за 8 років у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням грошової винагороди за участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів та в частині неналежного розрахунку (перерахунку), обчислення та виплати звільненому з військової служби у запас ОСОБА_1 компенсації за невикористані відпустки у кількості 228 днів, з урахуванням грошової винагороди за участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, пред`явивши також похідні позовні вимоги. При цьому рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 у справі № 420/15524/21 відповідача зобов`язано нарахувати та виплатити позивачеві вихідну допомогу при звільненні з військової служби за 8 календарних років у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби та компенсацію за невикористані відпустки з урахуванням грошової винагороди за участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, з урахуванням раніше виплачених сум. Отже, спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення. Питання повноти та правильності виконання судового рішення повинні вирішуватися в межах судового контролю за виконанням зазначеного судового рішення, а не шляхом ініціювання нового судового процесу, в межах якого стороною позивача порушується питання перед судом щодо невиконання чи недостатнього виконання іншого судового рішення. Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження, зазначив що якщо позивач вважає протиправними рішення, дії чи бездіяльність відповідача, вчинені на виконання вищевказаного рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 року у справі № 420/15524/21, то він може звернутись до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача, а не пред`являти новий адміністративний позов. Колегія суддів не погоджується з таким висновком судді суду першої інстанції. Так, згідно ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: 1) позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; 3) настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, яка не є суб`єктом владних повноважень, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позовну заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 4) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Як убачається із матеріалів справи, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 у справі № 420/15524/21 відповідача зобов`язано нарахувати та виплатити позивачеві вихідну допомогу при звільненні з військової служби за 8 календарних років у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби та компенсацію за невикористані відпустки з урахуванням грошової винагороди за участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, з урахуванням раніше виплачених сум. Постановами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2022 та Верховного Суду від 27.04.2023 у справі № 420/15524/21 зазначене рішення Одеського окружного адміністративного суду в цій частині залишено без змін. Для виконання зазначеного рішення суду у справі № 420/15524/21 видано виконавчий лист, який спрямовано до Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Постановою державного виконавця від 13.03.2023 (ВП №71282508) за виконавчим листом від 05.11.2021 №420/15524/21 відкрито виконавче провадження. 12.05.2023, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 у справі № 420/15524/21 та постанови Краматорського відділу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2023 (ВП№71282508), Відповідачем здійснено перерахунок та сплачено Позивачеві грошові кошти в сумі 17611,72 грн., що підтверджується платіжною інструкцією Відповідача від 11.05.2023 № 350. 19.05.2023 на запит Позивача Відповідач з листом від 19.05.2023 № 13-93ВИХ-23 надав відповідні розрахунки. При цьому, резолютивна частина рішення суду не містить зобов`язань для відповідача здійснення нарахування та виплати на користь ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні та компенсації за невикористані відпустки у розмірі конкретної суми. А тому, 02 червня 2023 року, не погоджуючись із проведеним перерахунком (розрахунком), позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у справі № 420/12732/23, в якому просив суд: - визнати протиправними дії Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (код ЄДРПОУ 39969443, вул. Маяковського, буд. 21, м. Краматорськ, Донецька область, 84333) в частині неналежного розрахунку (перерахунку), обчислення та виплати звільненому з військової служби у запас ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) вихідної допомоги при звільненні з військової служби за 8 років у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням грошової винагороди за участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів; - стягнути зі Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (код ЄДРПОУ 39969443, вул. Маяковського, буд. 21, м. Краматорськ, Донецька область, 84333) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) невиплачену різницю вихідної допомоги при звільненні з військової служби за 8 років у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням грошової винагороди за участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, виходячи з розміру вказаної винагороди за серпень 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум, у розмірі 12728,32 грн.; - визнати протиправними дії Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (код СДРПОУ 39969443, вул. Маяковського, буд. 21, м. Краматорськ, Донецька область, 84333) в частині неналежного розрахунку (перерахунку), обчислення та виплати звільненому з військової служби у запас ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) компенсації за невикористані відпустки у кількості 228 днів, з урахуванням грошової винагороди за участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів; - стягнути зі Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (код СДРПОУ 39969443, вул. Маяковського, буд. 21, м. Краматорськ, Донецька область, 84333) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) невиплачену різницю компенсації за невикористані відпустки у кількості 228 днів, з урахуванням грошової винагороди за участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, розрахованої відповідно до пункту 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 N° 100, тобто шляхом ділення сумарного заробітку за останні 12 місяців, що передують місяцю звільнення з військової служби (вересень, жовтень, листопад, грудень 2019 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2020 року) на відповідну кількість календарних днів розрахункового періоду, до якої не включаються святкові та неробочі дні, встановлені законодавством, та умноження отриманого результату на число календарних днів відпустки, з урахуванням раніше виплачених сум, у розмірі 192 035, 28 грн. Тобто, фактичною передумовою подання даної позовної заяви є незгода позивача з розрахунком вихідної допомоги при звільненні та компенсації за невикористані відпустки, здійсненого відповідачем на виконання рішення суду від 05.11.2021 у цій справі. Таким чином, оскільки розмір вихідної допомоги при звільненні та компенсації за невикористані відпустки не досліджувався судом під час ухвалення рішення по суті позовних вимог, то такі обставини - не підлягають з`ясуванню при розгляді заяви в порядку ст. 383 КАС України, оскільки це призводить до зміни суті рішення суду, яке виконується. Отже, незгода позивача з розрахунком вихідної допомоги при звільненні та компенсації за невикористані відпустки, здійсненого відповідачем на виконання рішення суду від 05.11.2021 у справі № 420/15524/21 послугувала підставою для звернення Позивача з адміністративним позовом до Відповідача у справі № 420/12732/23, в якому є ті ж самі сторони та предмет спору, однак виникли інші підстави для проведення перерахунку. Усупереч положенням ст. 170 КАС України, суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі № 420/12732/23 дійшов необґрунтованого висновку про те, що судовий захист прав Позивача належить здійснювати у порядку судового контролю за виконанням судового рішення, а не за правилами адміністративного судочинства. Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції при прийнятті ухвали від 07 червня 2023 року були порушені норми процесуального права, що призвело до її неправильного вирішення, а відтак, відповідно до ч. 3 ст. 312, ст. 320 КАС України, - оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду. Керуючись ст.ст. 243, 250, 312, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - задовольнити. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 року по справі № 420/12732/23, - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Суддя-доповідач Г.В. Семенюк Судді С.Д. Домусчі О.І. Шляхтицький