Постанова 4852 № 199/2180/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 26 липня 2023 року м. Дніпросправа № 199/2180/23 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2023 року (суддя Богун О.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бурова Акіма Олександровича, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови та закриття провадження,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного спеціаліста-інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бурова А.О., третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови та закриття провадження. Позивач просив постанову Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контрою за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бурова Акіма Олександровича про накладення адміністративного стягнення від 03 квітня 2023 року серії 1ДІ№25236 до повідомлення серії ІД 01139548 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 340,00 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення та стягнути з судові витрати по справі. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2023 року в задоволенні позову відмовлено. Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано, що Правилами дорожнього руху не передбачено заборону стоянки на тротуарі, що не створює перешкод для руху пішоходів, а інше тлумачення співвідношення підпунктів «б» та «в» пункту 15.10 Правил дорожнього руху не відповідало б вимогам розумності та добросовісності, фактично нівелювало б регулятивний вплив пп. «в» п. 15.10 правил дорожнього руху і суперечило б принципу верховенства права елементу юридичної визначеності. Також зазначено, що суд першої інстанції посилався на обставини, які не відображені у спірній постанові від 03.04.2023 відповідач не здійснював кваліфікації інкримінованого позивачу правопорушення як порушення пп. «в» п. 15.10 Правил дорожнього руху. Також зазначено, що суд першої інстанції не врахував порушення відповідачем строку розгляду справи про адміністративне правопорушення (с. 277 КУпАП). Правопорушення зафіксоване 28.02.2023, а постанова винесена 03.04.2023, тобто через 35 днів. Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 1 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів. Як було встановлено судом першої інстанції, 28.02.2023 головним спеціалістом-інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Буровим Акімом Олександровичем було виявлено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 122 КУпАП, а саме: стоянка на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими табличками) транспортного засобу TOYOTA HIGHLANDER, державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою м. Дніпро, вул. Пастера,18, чим порушено вимоги п.п. «б» пункту 15.10 розділу 15 Правил дорожнього руху. Інспектором з паркування було здійснено фотофіксацію обставин порушення правил стоянки в режимі фотозйомки, шляхом створення зображень транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, на яких було зафіксовано: дату порушення 28.02.2023; місце розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомого об`єкта: м. Дніпро, вул. Пастера,18; географічні координати: 48.4779947,35.0216042; час вчинення порушення: з 12:00 (12 год. 00 хв.). Інспектором було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності згідно постанови серія ІД 01139548 від 28.02.2023 на лобовому склі транспортного засобу TOYOTA HIGHLANDER, державний номерний знак НОМЕР_1 . 03.04.2023 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП 1ДІ 00325236, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимоги пп. «б» пп. 15.10 розділу 15 Правил дорожнього руху та за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 340грн. Позивач звернувся до суду з позовом. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскарженої постанови було доведено. Колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до п.п. «б», «в» п. 15.10 Правил Дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2001 № 1306 стоянка забороняється у місцях, де заборонена зупинка; на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками); на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м. Приписами ч. 1 ст. 122 КУпАП встановлено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідачем до суду було надано фотознімки. Здійснення фотофіксації адміністративного правопорушення також відображено в спірній постанові. Відповідно до наведених фотознімків, належний позивачу транспортний засіб здійснив стоянку на тротуарі. Колегія суддів зазначає про відсутність доказів того, що вказаний автомобіль припарковано у зоні дії дорожніх знаків, які дозволяють чи забороняють зупинку чи стоянку; не надано суду й інших доказів, як-то схеми організації дорожнього руху з розташуванням дорожніх знаків в указаному місці. Також суд апеляційної інстанції бере до уваги що зміст спірної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП не містить опису обставин, встановлених під час розгляду справи стосовно місця розташування транспортного засобу на тротуарі та відсутності передбаченої ПДР відстані для руху пішоходів. Судом першої інстанції зазначеного враховано не було. Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, позовні вимоги мають бути задоволені. На користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за подання позову та апеляційної скарги в сумі 1342грн. відповідно до наявних в матеріалах справи квитанцій. Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бурова Акіма Олександровича, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови та закриття провадження скасувати. Позов задовольнити. Скасувати постанову Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ№25236 від 03 квітня 2023 року до повідомлення серія ІД № 01139548 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні. Постанова суду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ч.3 ст.272 Кодексу адміністративного судочинства України касаційному оскарженню не підлягає. Головуючий - суддя А.А. Щербак суддя Н.П. Баранник суддя Н.І. Малиш