Постанова Рівненський апеляційний суд № 569/8115/23

Рівненський апеляційний суд ___________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26 липня 2023 року м. Рівне Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Супрунюк К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,- в с т а н о в и в : Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2023 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Не погодившись із постановою суду, інший учасник ДТП - ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, не достатньо ґрунтовно дослідив докази, у зв`язку з чим, висновки, викладені у постанові суду, не відповідають обставинам справи. Вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адже він, в порушення п. 8.7.3. ПДР України, здійснив проїзд перехрестя на жовтий сигнал світлофора, який забороняє рух. Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову суду першої інстанції та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, з метою допущення останнього до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку про його задоволення. _______________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 569/8115/23 Суддя в суді І інстанції Денисюк П.Д. Провадження № 33/4815/478/23 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С. Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Отже, диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення. Судом встановлено, що 28.04.2023 року о 17 год. 30 хв., у м. Рівне, на перехресті вул. Соборна та вул. Корольова, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Toyota Camry» р.н. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну та здійснив проїзд регульованого перехрестя на жовтий заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai i30», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , чим завдав матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 8.7.3.ґ ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують правила дорожнього руху. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. (п.п.1.4, 1.5 ПДР України). Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій, зокрема, зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3Б ПДР України). У п. 8.7.3 "ґ" ПДР України вказано, що жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів. Водночас, пункт 8.11 ПДР України встановлює, що водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху. На переконання апеляційного суду, ОСОБА_2 , здійснюючи проїзд на жовтий сигнал світлофора, що забороняє рух, не вжив належних заходів для безпечного проїзду перехрестя. З наявного у матеріалах справи відеозапису з відеореєстратора автомобіля ОСОБА_2 вбачається, що автомобіль під його керуванням рухався на невеликій швидкості, що давало йому можливість зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування. Натомість, під`їжджаючи до регульованого перехрестя автомобіль ОСОБА_2 різко прискорився і здійснив проїзд перехрестя на жовтий сигнал світлофора, що в умовах насиченого руху є недопустимим. Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою. При винесенні суддею місцевого суду оскаржуваної постанови, порушені принципи всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, не досліджено всіх фактичних обставин справи, що призвело до хибного висновку про невинуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На підставі наведеного та керуючись ст. 124, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд, - п о с т а н о в и в : Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2023 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 червня 2023 року скасувати. Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя Рівненського апеляційного суду Шимків С.С.