Ухвала КАС ВС № 420/9605/22

УХВАЛА 25 липня 2023 року м. Київ справа №420/9605/22 адміністративне провадження № К/990/21957/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Юрченко В.П., суддів: Васильєвої І.А., Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі №420/9605/22 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастонс Пром» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастонс Пром» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу та рішення, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 03.07.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі №420/9605/22 залишено без руху, у зв`язку з визнанням неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень. Скаржнику надано десятиденний термін з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків. На виконання вимог ухвали, податковим органом надіслано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. В обгрунтування клопотання про поновлення строку, контролюючий орган посилається на первинне підстави, яким вже надавалась оцінка в ухвалі Верховного Суду від 03.07.2023 (про залишення касаційної скарги без руху). Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги. Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин. Підстави пропуску процесуального строку касаційного оскарження на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі №420/9605/22 вказані скаржником не можуть визнаватись непереборними обставинами, явищами чи факторами, що завадили відповідачу з дотриманням установлених процесуальним законом строків звернутись до суду касаційної інстанції з належною касаційною скаргою. Умотивованих підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень скаржником не наводяться. Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом не неповажними. З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ: В задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі №420/9605/22 відмовити. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2022 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2022 у справі №420/9605/22. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва В.В. Хохуляк