Постанова 4805 № 296/5126/23

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №296/5126/23 Головуючий у 1-й інст. Шкиря В. М. Категорія 57 Доповідач Микитюк О. Ю. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючого Микитюк О. Ю. суддів Григорусь Н.Й. Борисюка Р.М. при секретарі Чішман А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №296/5126/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про судовий захист цивільного права та інтересу при розгляді клопотання від 16 квітня 2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 червня 2023 року, постановлену під головуванням судді Шкирі В.М. у м.Житомирі, встановив: В травні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання незаконними дій при розгляді її клопотання від 16 квітня 2013 року про надання дозволу на одержання безоплатно земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та про відшкодування моральної шкоди в розмірі 130000грн. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач порушив строки та порядок розгляду клопотання, незаконно відмовився розглядати долучені до клопотання документи при складанні висновку №185-П/2013; відмовився врахувати при складанні висновку №185-П/13 рішення сесії міської ради від 28.05.2003 №193; незаконно вніс до висновку №185-П/2013 завідомо неправдиві відомості. Такими діями та бездіяльністю порушені її конституційні права і завдано їй моральної шкоди. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 01 червня 2023 року відмовлено у відкритті провадження. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відповідач порушив її конституційні права, завдав моральної шкоди, тому справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. За правилами п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Ужитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.4 КАС України). Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. Отже, до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб`єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, у цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин. Натомість, визначальні ознаки приватноправових відносин - це юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень. Виконавчий комітет Житомирської міської ради є суб`єктом владних повноважень. Тому суд першої інстанції зробив правильний висновок, що спір не має ознак приватноправового, предметом позову у справі є оскарження дій відповідача як суб`єкта владних повноважень, який здійснював владні управлінські функції, і в силу вимог ст.19 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Великою палатою Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №536/233/16-ц, від 03 жовтня 2018 року у справі № 820/4149/17. Як передбачено п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Ухвала постановлена із дотриманням норм процесуального права і залишається без змін. Керуючись ст.ст. 359, 268, 367, 368, 374, 379, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовськогорайонного суду м. Житомира від 01 червня 2023 року без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуюча: Судді: