Постанова Закарпатський апеляційний суд № 305/590/23

Справа № 305/590/23 Закарпатський апеляційний суд П О С Т А Н О В А І м е н е м У к р а ї н и 30.06.2023 м. Ужгород Закарпатський апеляційний суд в особі судді Фазикош Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Ужгороді, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою його захисника - адвоката Поштак Ю.С. на постанову судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 24.03.2023, ВСТАНОВИВ: Постановою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 24.03.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням на нього, на підставі ст. 36 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 536,80грн судового збору. В оскарженій постанові судді від 24.03.2023 вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин. 18 вересня 2022 року, о 18 год. 20 хв., ОСОБА_1 в с. Луг, по вул. Центральній, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи мотоциклом марки "Forte-200", д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння, згідно висновку № 1707 від 23.09.2022 токсикологічної експертизи Закарпатського бюро СМЕ, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки "Ford Focus", д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В апеляційній скарзі захисник Поштак Ю.С. просить зазначену вище постанову судді від 24.03.2023 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КупАП. В обґрунтування апеляційних вимог Поштак Ю.С. зазначає, що ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому йому правопорушенні за ст.124 КУпАП не визнає. Вказує, що 19.09.2022 відомості за даним фактом внесено до ЄРДР № 12022071140000344 за кримінально правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.286 КК України. 23.12.2022 слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Станом на 24 березня 2023 року сплив трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КупАП. Окрім того, апелянт вказує на те, що ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнає, оскільки працівниками поліції істотно порушено право водія ОСОБА_1 на захист. Протокол про адміністративне правопорушення був складений у його відсутності, жодних пояснень від нього працівниками поліції не відбиралося. В судові засіданні в апеляційній інстанції, які були призначені на 09.06.2023, 30.06.2023 ОСОБА_1 та його захисник Поштак Ю.С. не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Захисник Поштак Ю.С. 30.06.2023 подала заяву про розгляд справи без її та ОСОБА_1 участі, апеляційну скаргу просять задовольнити. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані у справі докази, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника Поштак Ю.С. задоволенню не підлягає з таких підстав. Суд першої інстанції повно і всебічно дослідив матеріали даної справи, вірно прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. Такий висновок судді ґрунтується на повно і всебічно досліджених у суді зібраних у справі доказах, а саме: - протоколі серії ААБ №238872 від 01.03.2023; - протоколі серії ААБ № 026681 від 01.03.2023; - постанові про закриття кримінального провадження від 23.12.2022 (а.с. 3-4); - висновку експерта № 1707 щодо проведення судово-токсикологічної експертизи від 23.09.2022, згідно якого у крові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт в концентрації 3,08 % проміле; - схемі місця ДТП від 18.09.2022 (а.с.5). Вищенаведені докази є належними й допустимими, зібрані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні апеляційним судом не виявлено, у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні ним передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП адміністративних правопорушень. Згідно з п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність у разі керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 238872 від 01.03.2023 ОСОБА_1 18 вересня 2022 року, о 18 год. 20 хв., в с. Луг, по вул. Центральній, Рахівського району, Закарпатської області, керував мотоциклом марки "Forte-200", д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння, згідно висновку № 1707 від 23.09.2022 токсикологічної експертизи Закарпатського бюро СМЕ в крові виявлено етиловий спірт в концентрації 3,08 проміле. Отже ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , скориставшись своїм правом на підставі ст.63 Конституції України, відмовився від підпису протоколу і дачі пояснень, будь-яких зауважень не надав. Висновком експерта № 170 лікарем ОСОБА_3 зроблено підсумки, що в результаті проведеної судово-токсикологічної експертизи крові з вени ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт в концентрації - 3,08 проміле, що відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння (Забір крові проведено: 18.09.2022,о 19 год. 50 хв.). В крові не виявлено метиловий, н-пропіловий, н-бутиловий, н-аміловий спирти та їх ізомери. Апеляційним судом досліджено у судовому засіданні протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ № 238872 від 01.03.2023 та серії ААБ № 026681 від 01.03.2023, складені щодо ОСОБА_1 та встановлено, що вони відповідають вимогам ст.256 КУпАП, оскільки, в них наявні всі необхідні відомості, які передбачені вказаною нормою закону. Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують факту вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130КУпАП. Апеляційний суд вважає, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 накладене судом першої інстанції з дотриманням вимог статей 36,23,33 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП. Тому, на переконання апеляційного суду, оскаржувана постанова, як законна та обґрунтована, підлягає залишенню без змін, а подана захисником Поштак Ю.С. апеляційна скарга, доводи якої не знайшли свого підтвердження і є безпідставними - без задоволення. Керуючисьст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу захисника Поштак Ю.С. залишити без задоволення, а винесену щодо ОСОБА_1 постанову судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 24.03.2023 - без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Г.В. Фазикош