Ухвала ККС ВС № 511/551/20

УХВАЛА 24 липня 2023 року м. Київ справа № 511/551/20 провадження № 51-3566ск23 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 грудня 2021 року щодо нього, встановив: Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на судове рішення щодо нього. Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 червня 2023 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) та надано строк на усунення недоліків. У зазначеній ухвалі Судом, серед іншого, констатовано, що у недотримання положень п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК, засуджений у змісті касаційної скарги не зазначив яке саме судове рішення щодо нього оскаржується у Верховному Суді, зокрема не указав дату його постановлення, з огляду на що, суд касаційної інстанції позбавлений можливості визначити межі касаційного розгляду. Крім того, у касаційній скарзі не відображено вимоги до суду касаційної інстанції, яка б відповідала положенням ст. 436 КПК. В контексті недотримання положень п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, Суд зазначив, що засуджений у касаційній скарзі не указав яких саме порушень норм матеріального та процесуального права допущено судом першої інстанції, яким обставинам неправильно надано правову оцінку, чи було це предметом перевірки суду апеляційної інстанції, якщо так, то яких порушень норм матеріального або процесуального закону припустився цей суд, переглядаючи вирок місцевого суду, з огляду на межі та порядок, передбачені статтями 404, 405 КПК. Судом роз`яснено, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху. На виконання вищевказаної ухвали Верховного Суду засуджений ОСОБА_4 подав нову касаційну скаргу, де зазначених в ухвалі недоліків не усунув. За змістом ч. 1 ст. 424 КПК у касаційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції, постановлене щодо зазначеного вироку суду першої інстанції. У новій касаційній скарзі засуджений ставить вимогу про скасування вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 грудня 2021 року щодо нього та призначення нового розгляду, проте не ставить жодних вимог до судового рішення суду апеляційної інстанції, що не узгоджується з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 427, ст. 436 та ч. 1 ст. 424 КПК. Крім того, у недотримання приписів п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, засуджений в касаційній скарзі не указує про ті порушення норм матеріального або процесуального права, які, на його думку, допущено судом першої інстанції, а також не зазначає про порушення приписів КПК судом апеляційної інстанції, з огляду на межі та порядок, передбачені статтями 404, 405 цього Кодексу. Зазначені недоліки є не просто формальним недотриманням положень ст. 427 КПК, а фактично позбавляють суд касаційної інстанції процесуальної можливості належним чином встановити предмет касаційного розгляду як в контексті визначення судових рішень, які необхідно переглянути в касаційному порядку, так і в контексті відсутності обґрунтування вимог касаційної скарги, яке б відповідало межам перегляду, передбаченим ст. 433 КПК. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк. Колегія суддів звертає увагу засудженого, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, та в межах строку на касаційне оскарження. Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала. Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд постановив: Касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3