Ухвала КЦС ВС № 569/18242/22

Ухвала 24 липня 2023 року м. Київ справа № 569/18242/22 провадження № 61-10341ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного суду від 15 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління майновим комплексом» Рівненської міської ради про стягнення заробітної плати, ВСТАНОВИВ: У грудні 2022 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до судуз указаним вище позовом. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2023 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства «Управління майновим комплексом» Рівненської міської ради(далі - КП «Управління майновим комплексом» Рівненської міської ради)на користь ОСОБА_2 невиплачену заробітну плату у вигляді винагороди за загальні результати роботи за 2020 рік в сумі 9 021,22 грн, за 2021 рік в сумі 14 713,16 грн, за 2022 рік у сумі 19 520,64 грн, матеріальну допомогу на оздоровлення 2022 року у розмірі 19 426,00 грн. Стягнуто з КП «Управління майновим комплексом» Рівненської міської радина користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату у вигляді винагороди за загальні результати роботи за 2021 рік в сумі 12 198,41 грн, за 2022 рік в сумі 12 202,94 грн матеріальну допомогу на оздоровлення 2022 року у розмірі 19 426,00 грн. Постановою Рівненського апеляційного суду від 15 червня 2023 року апеляційну скаргу КП «Управління майновим комплексом» Рівненської міської ради задоволено. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2023 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено. У липні 2023 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , шляхом формування документа у системі «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 15 червня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову Рівненського апеляційного суду скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі. Касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частинами першою та третьою статті 392 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис. Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо). Верховним Судом встановлено, що касаційна скарга ОСОБА_1 сформована в системі «Електронний суд» та скріплена електронним цифровим підписом ОСОБА_2 . Одночасно, зі змісту касаційної скарги вбачається, що касаційна скарга подана ОСОБА_1 без належного скріплення її електронним цифровим підписом останнього та скріплена електронним цифровим підписом іншої особи - ОСОБА_2 , а тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала, в даному конкретному випадку оскільки касаційну скаргу скріплено електронним цифровим підписом іншої особи. Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга не підписана. Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99зц19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її не підписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме, з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом. За таких обставин, ураховуючи відсутність у надісланій касаційній скарзі особистого електронного цифрового підпису ОСОБА_1 , а також документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 ,касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається останньому з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України. Керуючись статтями 43, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного суду від 15 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління майновим комплексом» Рівненської міської ради про стягнення заробітної платиповернути заявникові. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Д. Д. Луспеник