Ухвала КЦС ВС № 757/62722/19-ц

Ухвала 19 липня 2023 року м. Київ справа № 757/62722/19 провадження № 61-13261 св 22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), суддів: Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Хопти С. Ф., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Скрипчук Микита Євгенович, відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «ВЄЛЄС-Т», третя особа - ОСОБА_2 , розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Скрипчука Микити Євгеновича, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2021 року у складі судді Григоренко І. В. та постанову Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року у складі колегії суддів: Шкоріної О. І., Поливач Л. Д., Стрижеуса А. М., ВСТАНОВИВ: У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄЛЄС-Т» (далі - ТОВ «ВЄЛЄС-Т, товариство), в якому просив суд розірвати безстроковий трудовий договір, укладений 25 листопада 2019 року між ним та товариством. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Скрипчука М. Є., залишено без задоволення. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2021 року залишено без змін. У грудні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Скрипчук М. Є., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на судові рішення судів попередніх інстанцій, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 . Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Скрипчука М. Є., на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Скрипчук М. Є., надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги. Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2023 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Скрипчука М. Є., про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено. Поновлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Скрипчуку М. Є., строк на касаційне оскарження судових рішень. Відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано дану цивільну справу із суду першої інстанції. Надіслано іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів. Роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргута надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу. У квітні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2023 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Скрипчука М. Є., про розгляд справи за участю сторін, про повідомлення дати та часу розгляду справи відмовлено. Справу призначено до судового розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2023 року з підстав, передбачених пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України, зупинено касаційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 448/362/22 (провадження № 14-113цс22). Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 14 червня 2023 року у справі № 448/362/22 (провадження № 14-113цс22) касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 03 травня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 липня 2022 року залишено без змін. З огляду на те, що перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення касаційного провадження у справі № 757/62722/19, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження. Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Поновити касаційне провадження у справі № 757/62722/19 (провадження № 61-13261св22) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄЛЄС-Т» про розірвання безстрокового трудового договору. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий Д. Д. Луспеник Судді: Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець С. Ф. Хопта